Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2023 ~ М-422/2023 от 13.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 13 июля 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Байтимировой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2023 по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Утеулиеву к.б. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к Утеулиеву К.Б. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал, что 27.07.2022 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком в электронном виде был заключен договор займа № на сумму <> с процентной ставкой 363,540 % годовых, с единовременным возвратом суммы займа вместе с начисленными процентами.

23.11.2022 ООО МКК «Академическая» уступил свои права ООО «Право онлайн» на основании Договора уступки права требования (цессии), в результате чего, истец приобрел право требования по указанному договору займа задолженности с ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением своих кредитных обязательств, у ответчика по состоянию на 19.05.2023 за период с 27.08.2022 по 25.12.2022 возникла задолженность в размере <> рублей, из которых: <> рублей - сумма основного долга, <> рублей -проценты. Просит взыскать с Утеулиева К.Б. задолженность по договору займа <> от 27.07.2022 в размере <> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <>.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве, не возражает.

Ответчик Утеулиев К.Б. о времени и месте судебного заседания извещался в порядке ст.ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, от получения почтовой корреспонденции уклонился, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом с отметкой почтового отделения с причиной возвращения – «истек срок хранения» направленного в адрес ответчика, что применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п.1 ст.819 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

27.07.2022 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком в электронном виде был заключен договор займа № на сумму <> рублей с процентной ставкой 363,540 % годовых, что подтверждается платежным поручением № от 27.07.2022 через банк-эквайзер «Сургутнефтегазбанк» посредством системы ООО «Пейлер».

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Указанный договор займа № 97398280 от 27.07.2022 был заключен в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты.

Для получения займа, Утеулиевым К.Б. была подана заявка через сайт займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, ответчик указал адрес электронной почты <>, а так же номер телефона № и направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления – оферты на предоставление микрозайма, заявления – оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписал Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, на основании чего применяется индивидуальный код – ключ электронной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от 27.07.2022 подписан ответчиком путем введения индивидуального кода.

Аналог собственноручной подписи (АСП) представленный в виде одноразового пароля – известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 27.07.2022 пароль 223422 был отправлен займодавцу в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика № либо на адрес электронной почты <> указанные заемщиком в анкете.

Индивидуальные условия были отправлены Утеулиевым К.Б. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца».

Согласно п.18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа в виде перечисления суммы займа в размере № рублей на банковскую карту 220220******7908 Сбербанк. Перечисление суммы займа осуществлялось через ООО «Пейлер», что подтверждается платежным поручением № от 27.07.2022.

Согласно ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

П.13 Договора займа предусмотрено Условие об уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору.

23.11.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии), согласно которому права требования по договору займа № от 27.07.2022 полностью перешли истцу.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 Договора займа, ответчик обязался возвратить заем в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

В соответствии с пп. 6,7,8 Договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Подписав индивидуальные условия договора аналогом электронной подписи, заемщик фактически согласился со всеми условиями и предъявляемыми суммами ко взысканию.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, что повлекло обращение истца в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно представленному банком расчета, задолженность по Договору займа № от 27.07.2022, полученному Утеулиевым К.Б. по состоянию на 19.05.2023 составляет <> руб., из которых: сумма основного долга - <>, сумма процентов за пользование займом-<> рублей.

Расчет истца судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

В силу п.1 ст.23 ГПК РФ истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, 03.03.2023 судебным приказом № 2-963/2023 мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области, заявленные требования были удовлетворены. Однако, 04.05.2023 года на основании заявления ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по Договору займа № от 27.07.2022 в сумме <> рублей в пользу истца, так как ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Следовательно, ходатайство истца зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, а именно в размере 1 225 рублей, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., уплаченной истцом по платежным поручениям <> от 25.01.2023, № <> от 31.05.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ № ░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 27.07.2022 ░ ░░░░░░░ <> (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: <>) ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <>) ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1195476020343 ░░░ 5407973997) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <>) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2023░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░