Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2022 от 27.06.2022

УИД 91RS0002-01-2022-003890-15

Дело №12-189/2022

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2022 года                            город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Киселевич А.А., с участием защитника ФИО3 – ФИО1, действующей на основании доверенности, консультанта отдела государственного контроля (надзора) <адрес> управления государственного контроля (надзора) Керченского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мегалит» ФИО3 на постановление консультанта отдела государственного контроля (надзора) <адрес> управления государственного контроля (надзора) Керченского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 №.2-20/97/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мегалит» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта отдела государственного контроля (надзора) <адрес> управления государственного контроля (надзора) Керченского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 №.2-20/97/2022 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мегалит» (далее – ООО ТД «Мегалит») ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, генеральный директор ООО ТД «Мегалит» ФИО3 обратился в Киевский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит вынести постановление об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства в отношении генерального директора ООО ТД «Мегалит» ФИО5 по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба мотивирована тем, что состав вменяемого генеральному директору ООО ТД «Мегалит» ФИО5 административного правонарушения является недоказанным, поскольку отсутствует объект, объективная сторона, а также субъективная сторона административного правонарушения, что исключает привлечение ФИО3 к административной ответственности. Также заявитель жалобы отмечает, что был нарушен порядок проведения проверки в результате которой ФИО3 привлекается к административной ответственности, что также является основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица.

Определением судьи Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба генерального директора ООО ТД «Мегалит» ФИО3 на постановление консультанта отдела государственного контроля (надзора) <адрес> управления государственного контроля (надзора) Керченского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.2-20/97/2022, которым генеральный директор ООО ТД «Мегалит» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передана в Керченский городской суд Республики Крым.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО3 – ФИО1 пояснила, согласно изложенному в жалобе, просила ее удовлетворить, отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ консультант отдела государственного контроля (надзора) <адрес> управления государственного контроля (надзора) Керченского региона – государственный инспектор Республики Крым ФИО2 пояснила, согласно изложенному в протоколе об административном правонарушении и письменных возражениях, приобщенных в материалы дела, просила оставить обжалуемое постановление должностного лица без изменения, а жалобу генерального директора ООО ТД «Мегалит» ФИО3 – без удовлетворения.

Генеральный директор ООО ТД «Мегалит» ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника ФИО3 – ФИО1, действующей на основании доверенности, консультанта отдела государственного контроля (надзора) <адрес> управления государственного контроля (надзора) Керченского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Состав данного административного правонарушения является формальным.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения порядка, установленного требованиями по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие), заключающиеся в нарушении установленных требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которые могут вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Субъектами данного административного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется виной как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут выявлено, что генеральный директор ООО ТД «Мегалит» ФИО3, являясь ответственным должностным лицом, на месторождении строительных песков участок Карамский 1 (далее – Месторождение) на земельном участке с кадастровым номером 90:07:030501:348 (являющимся собственностью Республики Крым и находящимся в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Лама» (далее – ООО «Лама») в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №н/7; вид разрешенного использования – недропользование) в южной части территории бывшего военного аэродрома «Багерово», расположенного с северо-западной стороны от пгт. Багерово Багеровского сельского поселения <адрес> Республики Крым (далее – Земельный участок), допустил нарушение требований по охране недр, которое может вызвать загрязнение недр либо привести месторождение полезных ископаемых в состояние, непригодное для разработки, а именно: ООО ТД «Мегалит» не осуществляло охрану Месторождения от факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку, что выразилось в следующем – ООО ТД «Мегалит» на основании заключенного с ООО «Лама» договора аренды площадки от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с данным договором ООО «Лама» сдает, а ООО ТД «Мегалит» принимает в аренду расположенную на Земельном участке бетонную площадку общей площадью 1 000 кв.м с целью размещения имущества) и заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (далее – ООО «ДСК») договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№УПРГ-33-2910/21, УГ-44- 2910/21, УГ-33-2910/21, УГ-45-2910/21 (в соответствии с данными договорами ООО «ДСК» завозит и разгружает отходы V класса опасности своим транспортом на объекте переработки (утилизации) отходов на Земельном участке, а ООО ТД «Мегалит» производит работы по использованию доставляемых отходов путем их переработки в соответствии с ТУ ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ и действующим законодательством; согласно пунктам 2.17 данных договоров право собственности на отходы переходит к ООО ТД «Мегалит» с момента подписания транспортной накладной до момента выгрузки отходов на площадку) допустил осуществление погрузчиком работ по планировке территории, выразившихся в несанкционированном сбросе части ранее несанкционированно складированных ООО ТД «Мегалит» на лицензионной площади Месторождения отходов грунта при проведении земляных работ (далее – отходы грунта) IV класса опасности объемом 300 куб.м на площади 115 кв.м (высота/мощность отвалов составляет до 4 м) непосредственно на полезное ископаемое – строительный песок – в неполностью выработанном песчаном карьере Месторождения, в его северо-восточной части, что привело к загрязнению песчаной толщи за счет увеличения содержания пылевидных, илистых частиц, являющихся вредной примесью, а также привело к необходимости удаления (зачистки) отходов грунта с лицензионной площади до полной отработки утверждённых запасов (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий объем складируемых на лицензионной площади Месторождения отходов грунта (под местом складирования отходов грунта имеются утвержденные и взятые на баланс запасы строительных песков, которые на данный момент полностью не выработаны) составляет 9 757 куб.м, общей площадью 3 325 кв.м, в частично уплотненном состоянии).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО ТД «Мегалит» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Бремя доказывания должностным лицом распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу генерального директора ООО ТД «Мегалит» ФИО3, не усматривается.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, и генеральный директор ООО ТД «Мегалит» ФИО3 обоснованно признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности генерального директора ООО ТД «Мегалит» ФИО3 в инкриминируемом правонарушении в жалобе не приведено.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу должностным лицом, и не влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Постановление о привлечении генерального директора ООО ТД «Мегалит» ФИО3 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание наложено на генерального директора ООО ТД «Мегалит» ФИО3 в пределах санкции статьи 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба по изложенным в нем основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта отдела государственного контроля (надзора) <адрес> управления государственного контроля (надзора) Керченского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 №.2-20/97/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мегалит» ФИО3 оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мегалит» ФИО3 – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                А.А. Киселевич