Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-324/2023 ~ М-331/2023 от 17.04.2023

УИД 58RS0009-01-2023-000451-35

Дело № 2-324/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Заречный

Пензенской области                     07 июня 2023 года                        

    Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Огаркову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 07.04.2018 между Микрофинансовой компанией «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма (Номер), согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства (кредит) были предоставлены заемщику в размере 25 000 рублей. В нарушение условий договора, несмотря на истечение срока возврата микрозайма, ответчиком полученные денежные средства не возвращены.

По договору уступки прав требования (Номер) от 22.01.2019 право требования по договору займа перешло от первоначального кредитора к ООО «Бэтта».

По договору уступки прав требования (Номер) от 23.01.2019 право требования по договору займа перешло от ООО «Бэтта» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором уступки прав требования от 09.07.2021 право требования от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло к истцу – ООО «РСВ».

На дату уступки права общая сумма задолженности составляла 85400,68 руб., в том числе задолженность по основному долгу 25 000 руб., по процентам за пользование -50 000 руб., задолженность по штрафам – 5587,50 руб., по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 3588,18 руб., задолженность по государственной пошлине – 1225 руб. Период, за который образовалась задолженность, с 07.04.2018 по 19.05.2020.

26.06.2020 судом вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 75 000 руб., который 05.08.2020 отменен.

Просит суд взыскать с Огаркова А.В. в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору (Номер) от 07.04.2018 в сумме 75 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Представитель истца – ООО «РСВ», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик Огарков А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представил в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство представителя истца о принятии отказа от заявленных исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Судом установлено, что отказ от заявленных исковых требований представителем истца ООО «РСВ» Кузнецовой В.В. заявлен добровольно, в рамках имеющихся у неё полномочий по доверенности от 14.02.2023 года, отказ является её свободным волеизъявлением, оформлен письменно, ей известны и понятны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска, фактически после заявления ответчиком о применении срока исковой давности, при этом ответчик добровольно заявленные исковые требования не исполнил, то государственная пошлина подлежит возвращению истцу в размере 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1225,00 руб. по платежному поручению (Номер) от 06.04.2023 и 1 225,00 руб. по платежному поручению (Номер) от 14.05.2020, итого на общую сумму 2450,00 руб. Суд считает необходимым возвратить истцу сумму уплаченной государственной пошлины 2 450,00 руб. х 70 процентов = 1 715,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» Кузнецовой В.В. от исковых требований к Огаркову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Огаркову А.В. о взыскании задолженности по договору займа – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

МИФНС по управлению долгом (УФК по Тульской области) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» государственную пошлину, уплаченную согласно платежному поручению (Номер) от 14.05.2020 в размере 1 225 (одна тысяча двести двадцать пять) рублей 00 копеек и согласно платежному поручению (Номер) от 06.04.2023 в размере 490 (четыреста девяносто) рублей 00 копеек, а всего 1 715 ( одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.

Судья                                     И.С. Кузнецова