Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2023 от 18.07.2023

Дело № 12-32/2023

17MS0011-01-2023-002733-02

(мировой судья Куулар С.О.)

РЕШЕНИЕ

город Чадан                                               04 сентября 2023 года

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Борбай-оол А.К., при секретаре Ховалыг В.Т., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель привлекаемого лица ФИО1 - ФИО5 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что ФИО1 транспортным средством не управлял, автомашина не находилась в движении, она стояла на автозаправочной станции «Белдир», расположенной рядом с автодорогой Р-257 «Енисей», в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. При этом, в ходе рассмотрения дела в мировом суде из видеозаписи установлено, что инспектором ДПС не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения дела переводчик ФИО1 не был предоставлен, объяснения прав и обязанностей на русском языке ФИО1 не понимал, о чем даже заявлял инспектору. Кроме того, ФИО1 в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в силу чего действия сотрудника ДПС, смысл составляемых процессуальных документов не понимал, до составления процессуальных документов не был изолирован для вытрезвления.

Привлекаемое лицо ФИО1, его представитель ФИО5 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский» ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке в получении копию указанного постановления представитель привлекаемого лица ФИО5 получил ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ФИО5 поступила ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления судьи не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких из следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 05 мин. ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., на 1025 км. автодороги Р-257 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин. в <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении ФИО1 переводчик предоставлен не был, в протоколе имеется указание, что он владеет русским языком.

Вместе с тем, изучение видеозаписей, содержащихся в CD-диске, показало, что они отражают факт привлечения ФИО1 к административной ответственности с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении владение или не владение ФИО1 русским языком не устанавливалось и не разъяснены его права о возможности пользоваться помощью переводчика, при возбуждении дела об административном правонарушении производство велось на русском языке, процессуальные документы также составлены на русском языке, при этом, суть происходящего в ходе производства по делу, смысл разъяснений переводил привлекаемому лицу на тувинский язык то же должностное лицо, который составлял протокол об административном правонарушении, ФИО1 давал объяснения на тувинском языке и по указанию сотрудника ДПС расписывается во всех процессуальных документах.

Из ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ следует, что в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Как установлено ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу закона, лицо, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, не владеющее языком, на котором ведется производство по делу об административных правонарушениях, участвуя в процессуальных действиях лично, имеет возможность воспользоваться своими процессуальными правами при условии участия в деле переводчика, отвечающего предусмотренным законом требованиям, назначенного должностным лицом, ведущим производство по делу, и предупрежденного до начала проведения процессуальных действий об ответственности за заведомо неправильный перевод, а по их окончании - удостоверившим своей подписью правильность перевода.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и производивший перевод при составлении процессуальных документов в качестве переводчика, является заинтересованным в исходе дела лицом, что не допустимо.

При таких обстоятельствах при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом было нарушено право ФИО1 на защиту, не владеющему языком привлекаемому лицу должностным лицом не было обеспечено его право пользоваться помощью переводчика, т.е. переводчик не был привлечен.

Вместе с тем, обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

При этом, по смыслу закона под недостаточным владением языком понимается такой уровень знания языка, когда лицо не может уяснить смысл новых сложных для него понятий, т.е. владение языком не определяется как свободное, а, следовательно, лицо лишено возможности эффективно защищать свои права и законные интересы в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях на всех его стадиях.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, в настоящее время утрачена, поскольку данные действия в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ возможны только при подготовке дела к рассмотрению, в связи с чем указанное процессуальное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, не может быть устранено при новом рассмотрении дела.

Данным обстоятельствам мировым судьей не была дана надлежащая оценка.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, оснований полагать, что в данном случае должностным лицом соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, а именно, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении не был соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, а именно нарушено право ФИО1 на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Принимая во внимание, что установленные существенные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены принятого по делу судебного акта и прекращения производства по делу, остальные доводы жалобы отдельному рассмотрению и оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст.30.12-ст.30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                     подпись                  Борбай-оол А.К.

Копия верна __________________ /Борбай-оол А.К./