Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2019 ~ М-102/2019 от 07.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.,

с участием истца Бронниковой Л.А.

представителя ответчика АО «ЗабТЭК» Донец Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело № 2-171/2019 по иску Бронниковой Л.А. к Бронникову В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир», акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания», акционерному обществу «Читаэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Аквастоки» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ней собственником является Бронниковым В.А..

С момента приобретения квартиры она проживает в вышеуказанной квартире, производит оплату коммунальных услуг, Ответчик длительное время не работает, плату за коммунальные услуги не вносит.

Истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику, а также обязать ООО «Сапфир», АО «ЗабТЭК», ООО «Аквастоки», АО «Читаэнергосбыт» заключить отдельные соглашения (договора) с Бронниковой Л.А. и Бронниковым В.А. и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Бронникова Л.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, указав, что ей затруднительно нести бремя расходов по спорной квартире одной. При этом, ответчик как сособственник уклоняется от обязанности оплачивать коммунальные услуги по <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ЗабТЭК» Донец Т.Л., действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, исковые требования признала, также указала о необходимости раздела образовавшейся задолженности по оплате услуг поставки тепловой энергии и ГВС между собственниками с учетом, того, что долг перед АО «ЗабТЭК» на 01.03.2019 года составляет 149 273,36 руб.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Симонова Т.Н., полномочия, которой подтверждены доверенностью, оформленной в соответствии с законом, своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При этом, представила письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признала, поскольку для определения долей за электрическую энергию в случае разделения лицевого счета между истцом и ответчиком необходимо производить расчет количества потребленной электрической энергии истцом и ответчиком в соответствии с Решением Региональной службы по тарифам Забайкальского края от 17.08.2012 года № 207 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, на общедомовые нужды на территории Забайкальского края», так как определить объем потребленной электрической энергии иным законным способом не представляется возможным.

Представитель ответчика ООО «Аквастоки» ФИО7, действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

При этом, представитель ООО «Аквастоки» представила письменный отзыв, согласно которому просила истцу отказать в удовлетворении требований, поскольку раздел лицевого счет законом не предусмотрен. Собственники жилого помещения могут обратиться в ресурсоснабжающую организацию ООО «Аквастоки» с письменным заявлением для заключения соглашения о порядке оплаты водоснабжения и водоотведения. Оплата потребляемых услуг водоснабжения и водоотведения собственниками не производится с 2015 года по настоящее время. Задолженность перед ООО «Аквасети» составляет 28 702,40 руб., ООО «Аквастоки» - 6 437,22 руб.

Представитель ответчика ООО «Сапфир» ФИО8, действующий на основании прав по должности, также надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Бронников В.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое извещение о получении судебной повестки.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд принимает во внимание то, что Бронников В.А. не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, признав причину их не явки в судебное заседание неуважительной.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в становлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, договором или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец Бронникова Л.А. и ответчик Бронников В.А. согласно представленной суду копии Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № являются собственниками в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> край, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ними отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе и от ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на оплату услуг поставки электрической, тепловой энергии и ГВС и выдачу им соответствующего платежного документа.

На основании вышеизложенного, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес> между собственниками Бронниковой Л.А., Бронникова В.А. в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому.

Также возложить на ООО «Сапфир», АО «ЗабТЭК», ООО «Аквастоки» обязанность заключить с собственниками указанной квартиры Бронниковой Л.А., Бронниковым В.А. отдельные договоры на оплату коммунальных услуг и обслуживание <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли каждым.

Ссылка представителя ответчика ООО «Аквастоки» о понуждении истца вносить оплату за коммунальные услуги не состоятельна, поскольку он обладая статусом ответчика, заявлять требования не правомочен, при этом встречных исковых требований при рассмотрении настоящего гражданского дела представителем ООО «Аквастоки» не было заявлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается представленной квитанцией от 20.12.2018 года.

         На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика Бронникова В.А. в пользу Бронниковой Л.А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бронниковой Л.А. к Бронниковым В.А., обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир», акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания», акционерному обществу «Читаэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Аквастоки» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения - квартиры № по адресу: <адрес> между собственниками Бронниковой Л.А. и Бронниковым В.А. в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому.

Возложить на ООО «Сапфир», АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания», АО «Читаэнергосбыт», ООО «Аквастоки»      обязанность заключить с собственниками указанной квартиры Бронниковой Л.А. и Бронниковым В.А. отдельные договоры на оплату коммунальных услуг и обслуживание квартиры № по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли каждым.

Взыскать с Бронниковым В.А. в пользу Бронниковой Л.А. государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                           Т.А. Суворова

Копия верна:                        Т.А. Суворова

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.