Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2023 (11-71/2022;) от 01.11.2022

Дело № 11-71/2022 г.

         (№ дела суда 1-й инстанции 2-667/2022 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокубанск                                                                      22 декабря 2022 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Оврах В.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу Орешкиной З. Г. на решение мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края от 17 мая 2022 года по гражданскому делу по иску АО «Теплосеть» г. Ставрополя к Орешкиной З. Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплосеть» обратилось в суд с иском к Орешкиной З. Г. о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги по отоплению за период с 01.08.2018 года по 31.07.2020 года в размере 31 188 рублей 32 копейки, и понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1135 рублей 65 копеек, указав, что ответчик, являясь собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, № . . ., однако от оплаты поставленной ей тепловой энергии уклоняется, в связи чем образовалась задолженность.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства, по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края от 17.05.2022 года иск АО «Теплосеть» был удовлетворен и с Орешкиной З.Г. в пользу АО «Теплосеть» взыскана задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период 01.08.2018 года по 31.07.2020 года в размере 31188 рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1135 рублей 65 копеек.

В апелляционной жалобе Орешкина З.Г. просит решение мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края от 17.05.2022 года отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе АО «Теплосеть» в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства ввиду чего не смогла привести свои возражения относительно исковых требований. Также указала, что судом не установлен факт проведения общего собрания собственников по вопросу заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями; между сторонами не заключен договор на поставку тепловой энергии; не установлена схема горячего водоснабжения спорном доме, без которой невозможно произвести расчет суммы задолженности; истцом не подтверждены документально сведения об общих площадях всех жилых и нежилых помещений, площади мест общего пользования в спорном доме, а также судом не был установлен факт наличия или отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме в спорный период, что позволило бы достоверно установить правильность применения истцом расчета задолженности за тепловую энергию. Мировой судья должен был вернуть исковое заявление, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На апелляционную жалобу представителем истца поданы возражения, в которых он ссылается на необоснованность доводов апеллянта, просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орешкиной З.Г. – без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судья считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 07.06.2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировым судьей принимались предусмотренные процессуальным законом меры для извещения Орешкиной З.Г. о принятии к производству искового заявления АО «Теплосеть» о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению, а также для реализации ответчиком права на предоставление возражений относительно заявленных требований. Отправленная мировым судьей по месту регистрации ответчика копия определения суда от 06.04.2022 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства была вручена Орешкиной З.Г. 29.04.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления судебной корреспонденции от 16.05.2022 года. Однако ответчик не представил суду возражения на исковое заявление, в связи с чем мировой судья, руководствуясь ч.5 ст. 232.3 ГПК РФ обоснованно пришел к выводу о возможности удовлетворения искового заявления.

Апеллянт считает, что мировой судья должен был возвратить исковое заявление заявителю, поскольку требования АО «Теплосеть» являются бесспорными и подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500000 рублей.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 постановления Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из материалов дела следует, что 05.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя вынесен судебный приказ № 2-1900-21-478/2020 о взыскании с Орешкиной З.Г. в пользу АО «Теплосеть» задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 31188 рублей 32 копейки и государственная пошлина в размере 567 рублей 82 копейки.

18.11.2020 года должник Орешкина З.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя с заявлением об отмене судебного приказа ввиду наличия возражений относительно его исполнения.

23.11.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя судебный приказ № 2-1900-21-478/2020 от 05.10.2020 года отменен.

Таким образом, между сторонами имеется спор о праве, в связи с чем требования АО «Теплосеть» о взыскании с Орешкиной З.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и судебных расходов по оплате государственной пошлины должны рассматриваться мировой судьей в порядке искового производства, так как указанные требования не носят бесспорного характера.

Согласно материалам дела, ответчик Орешкина З.Г. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> № . . ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.08.2020 года.

В соответствии с пунктом 4 схемы теплоснабжения города Ставрополя на период 2014-2029 годов, утвержденной постановлением администрации г. Ставрополя от 27.08.2014 № 2864, источниками централизованного теплоснабжения города Ставрополя являются муниципальные котельные, эксплуатируемые АО «Теплосеть» на праве долгосрочной аренды. Основной теплоснабжающей организацией в городе Ставрополе является АО «Теплосеть».

Таким образом, исполнителем услуги по снабжению отоплением спорного жилого помещения является АО «Теплосеть».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик Орешкина З.Г. является потребителем коммунальных услуг, то в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из расчета задолженности за коммунальные услуги по указанной выше квартире следует, что за ответчиком с 01.08.2018 года по 31.07.2020 года образовалась задолженность по отоплению в размере 31188 рублей 32 копейки.

Материалами дела установлено, что между поставщиком коммунальных услуг и потребителем письменный договор не заключен.

Тем не менее, между сторонами в течение длительного времени сложился порядок поставки оплаты коммунальных услуг, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Также, должник является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, перешедшим на «прямые» договоры, и, следовательно, потребителем коммунальной услуги по отоплению, в соответствии с публичным договором-офертой, размещенной на официальном сайте АО «Теплосеть», о чем потребители тепловой энергии были уведомлены через СМИ.

Договоры о предоставлении коммунальных услуг по отоплению с собственниками и пользователями жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> заключены с 01.08.2018 года в соответствии с ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст.157.2 ЖК РФ, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключается на неопределенный срок со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Поставщик оказывает потребителю коммунальные услуги. Спора между сторонами по качеству и количеству оказанных услуг нет.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено мировым судьей, ответчиком – абонентом обязанность по оплате фактически принятого количества энергии была нарушена.

Частью 2 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитываются по тарифам, установленным, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Расчет задолженности осуществлялся истцом, по тарифам, установленным в пределах обозначенных полномочий органом местного самоуправления.

Представленный расчет платы за коммунальную услугу по отоплению проверен судом, признан верным, соответствующим нормам жилищного законодательства, потому принят за основу при определении суммы задолженности за взыскиваемый период.

Ответчик Орешкина З.Г. предупреждалась о долге, ежемесячно получала счета с указанием задолженности, однако, данная задолженность ей до настоящего времени не погашена.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, а также доказательств, освобождающих его от ответственности по оплате коммунальных услуг теплоснабжения, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за коммунальные услуги по отоплению за период 01.08.2018 года по 31.07.2020 года в размере 31188 рублей 32 копейки, согласно представленных истцом расчетов.

При разрешении спора в порядке упрощенного производства мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, разъяснил сторонам обязанность по их доказыванию и предоставил достаточное время для представления сторонами возражений и доказательств, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 17.05.2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орешкиной З. Г. без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                                                                    Оврах В.Е.