Решение по делу № 11-18/2015 (11-292/2014;) от 18.12.2014

м/с Матыжев Р. А. Копия к делу № 11-18/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 2 » февраля 2015 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И. И.,

при секретаре Охтовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корнауховой ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка № № г. Майкопа от 21.10.2014 года, которым постановлено:

Частично удовлетворить исковые требования Корнауховой ФИО13 к Крутько ФИО14 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Взыскать с Крутько ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Корнауховой ФИО16 алименты на содержание несовершеннолетнего сына – Крутько ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 3500 рублей, равных 0,5% величины прожиточного минимума на ребенка, и подлежащих уплате ежемесячно, а также подлежащих индексации пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума на ребенка, начиная с 24.09.2014 года и до совершеннолетия ребенка либо до изменения материального положения сторон.

Взыскать с Крутько ФИО18 в пользу Корнауховой ФИО19 понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

Взыскать с Крутько ФИО20 государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

У С Т А Н О В И Л :

Корнаухова М. Е. обратилась к мировому судье с иском к Крутько А. С. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, указав, что с ответчиком состояла в браке, от которого имеют общего несовершеннолетнего ребенка – Максима, 28.07.2007 года рождения, проживающего в настоящее время с ней. Ответчик на содержание ребенка платит денежные средства не регулярно и не достаточно. Так как место его работы и размер получаемого заработка не известны, истица считает возможным определить алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме. В связи с чем, просит суд взыскать с Крутько А. Е. в ее пользу на содержание несовершеннолетнего Крутько М. А. алименты в твердой денежной сумме в размере 15000 рублей, ежемесячно, начиная со дня подачи искового заявления и до совершеннолетия ребенка. Также просит суд взыскать с ответчика в ее пользу понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель Кучерова Т. В. поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не отказывается платить алименты на содержание сына, однако заявленный истицей размер является необоснованно завышенным. Ранее он перечислял денежные средства на расчетный счет истицы в банке, однако когда Корнаухова М.Е. сменила номер счета, у него такой возможности не было. Позднее, когда он узнал, что истица вышла замуж, он связался с ее мужем, узнал номер счета и продолжил перечислять деньги. Кроме того, просит суд учесть, что в настоящее время у него на иждивении имеется малолетний сын от другого брака, в связи с чем, просил суд установить алименты в размере соответствующему его ежемесячному доходу.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Корнаухова М. Е. просила отменить решение мирового судьи как незаконное, указав, что мировым судьей необоснованно приняты во внимание доводы ответчика о том, что он будучи директором строительной фирмы получает заработную плату 10000 рублей, что является несоответствующим размером получаемого дохода. Также мировым судьей вынесено решение без учета максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих обстоятельств. Корнаухова М. Е. просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа от 21.10.2014 года и вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы Кучерова Т. С. Поддержала доводы апелляционной жалобы своей доверительницы, просила отменить решение мирового судьи и вынести новое решение которым удовлетворить исковые требования Корнауховой М. Е. в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, указав, что он имеет нестабильный доход от предпринимательской деятельности, в настоящее время у него на иждивении имеется несовершеннолетний сын от другого брака. Установленный мировым судьей размер алиментов соответствует его ежемесячному доходу. Просил суд решение мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное.

Выслушав представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа от 21.10.2014 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 1, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» закреплено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение может быть признано обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли официально в браке, от которого имеют общего ребенка - Крутько Максима Анатольевича, 28.07.2007 года рождения. В настоящее время брак расторгнут. Истица повторно вышла замуж и живет с ребенком в другом городе. Ответчик тоже женился и от второго брака имеет на иждивении малолетнего сына - Крутько Семёна Анатольевича, 26.02.2012 года рождения. Ответчик периодически оказывает материальную помощь на содержание общего ребенка, что, по мнению, истицы является недостаточным.

Согласно представленной суду ответчиком справки о доходах физического лица № 1 от 01.10.2014 года, средний размер ежемесячного налогооблагаемого дохода Крутько Анатолия Сергеевича за период с января по сентябрь 2014 года, составляет 10 000 рублей.

В соответствии со ст.80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ст.83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме.

При этом размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 25.10.1996года «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным ст.203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

При этом, как указано в п.14 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей, изменении размера алиментов либо освобождения от их уплаты суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью). Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных ст.83 СК РФ.

Исследовав с достаточной полнотой материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при вынесении судебного решения с учетом вышеуказанных норм Семейного законодательства, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25.10.1996года, а также установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу об установлении в твердой денежной сумме размера алиментов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы на содержание несовершеннолетнего ребенка Максима, 28.07.2007 года рождения.

Также, суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы представителя истицы о вынесении мировым судьей решения без учета максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих обстоятельств.

Таким образом, приведенные представителем истицы в апелляционной жалобе доводы, на правильность принятого мировым судьей судебного участка № 7 г. Майкопа решения не влияют и основаниями для его отмены не являются.

Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея «Об установлении величины прожиточного минимума за 2 квартал 2014 года» № 181 от 01.08.2014 года определена величина прожиточного минимума на детей в регионе в размере 6 983 рубля.

В ст. 117 Семейного кодекса РФ закреплено, что в целях защиты взыскиваемых денежных средств от возможной инфляции размер взыскиваемых алиментов следует установить в соотношении кратном определенному количеству размера прожиточного минимума.

Учитывая требования семейного законодательства, согласно которому, содержание детей в равной мере является обязанностью обоих родителей, принимая во внимание, материальное положение сторон, учитывая размер ежемесячного дохода ответчика и наличие у него на иждивении другого ребенка, а также в целях максимально возможного сохранения общему с истицей ребенку прежнего уровня его обеспечения, мировым судьей правомерно определен размер взыскиваемых с ответчика в пользу истицы алиментов в размере половины от установленной в регионе величины прожиточного минимума на детей – в сумме по 3 500 рублей ежемесячно.

Также мировым судьей правомерно определено, что установленный размер алиментов на момент рассмотрения дела соответствует 0, 5% прожиточного минимума на ребенка, в связи с чем, подлежит индексации пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ закреплено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что мировым судьей правомерно разрешены требования о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции считает, что разрешенные требования о взыскании понесенных судебных расходов, равно как и требования по государственной пошлине, также подлежат оставлению без изменения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей с достаточной полнотой исследованы материалы дела, дана им надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа от 21.10.2014 года подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Майкопа от 21 октября 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий подпись И. И. Рамазанова

Копия верна

судья- И. И. Рамазанова