Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2024 (2-8425/2023;) ~ М-7046/2023 от 02.10.2023

Копия

Дело № 2-375/2024 (№ 2-8425/2023)

УИД 63RS0045-01-2023-008633-34

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 г.    г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при помощнике судьи Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2024 (№ 2-8425/2023) по иску Дорофевнина ФИО7 к ООО «Смарт Технолоджи» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дорофевнин М.С. обратился в суд с иском к ООО «Смарт Технолоджи» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в интернет-магазине на торговой площадке <данные изъяты> заключен договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>

Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив стоимость товара безналичными денежными средствами.

На 4-й день после приобретения сотового телефона выявился дефект – не работает разговорный динамик. Данный дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя

23.06.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы за некачественный товар. В случае принятия решения о необходимости проведения проверки качества, просил уведомить о месте и времени ее проведения.

В установленный законом срок ответчиком не был дан ответ на претензию, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд принять его отказ от договора купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>

Истец Дорофевнин М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Дорофевнина М.С. по доверенности – Солдатова Т.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик ООО «Смарт Технолоджи» в судебное заседание не явился, извещен судом по юридическому адресу организации, однако почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к числу технически сложных товаров отнесено, в том числе, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 2, 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с п.1, 5 ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно п. 12, 21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцом Дорофевниным М.С. дистанционным способом посредством оформления и оплаты заказа на сайте ООО «Вайлдберриз» приобретен сотовый телефон <данные изъяты>

На четвертый день со дня заключения договора купли-продажи в товаре был выявлен недостаток – телефон отключается, не работает разговорный динамик.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить оплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В случае необходимости проведения проверки качества товара просил уведомить его о месте и времени ее проведения.

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ <данные изъяты>) претензия направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ г. возвращена отправителю за истечением срока хранения. Согласно почтовой квитанции, претензия направлена по юридическому адресу организации ООО «Смарт Технолоджи»: <адрес>

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «<данные изъяты>

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу представленное заключение судебной экспертизы, поскольку оно содержит полные, мотивированные выводы, которые согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и статьи 25 Федерального закона РФ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Судебный эксперт обладает высшим техническим образованием, необходимым уровнем квалификации, в установленном порядке предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание, что приобретенный истцом товар – сотовый телефон – является технически сложным товаром, учитывая, что наличие в указанном товаре недостатка производственного характера подтверждено результатами проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, а также учитывая, что с требованием о возврате стоимости товара истец обратился к продавцу ООО «Смарт Технолоджи» в пределах 15 дней со дня передачи ему товара продавцом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности принять отказ от договора купли-продажи и возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы судом удовлетворены, то в силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обязан возвратить продавцу товар ненадлежащего качества, а продавец – принять у потребителя данный товар.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что отправленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате оплаченных за товар денежных средств прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку в установленный законом 10-тидневный срок изложенные в претензии требования потребителя продавцом не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет:

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение в установленный законом срок требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки (<данные изъяты> руб.) со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются правомерными.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Как следует из заключения судебной экспертизы, среднерыночная стоимость аналогичного нового смартфона <данные изъяты>

Каких-либо доказательств, отвечающих признакам допустимости и достоверности, свидетельствующих об иной стоимости спорного товара на момент разрешения судом заявленных исковых требований, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, разница между ценой товара на момент его приобретения (<данные изъяты> руб.) и его ценой на дату вынесения решения суда по настоящему делу составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу разницы в цене товара в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в пределах указанной в исковом заявлении суммы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, признанные судом правомерными, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ООО «Смарт Технолоджи» в пользу Дорофевнина М.С. подлежит взысканию штраф в размере 107 046, 8 руб.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание, что обязанности потребителя возвратить товар корреспондирует обязанность продавца по его принятию, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай ненадлежащего исполнения данной обязанности, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ООО «Смарт Технолоджи» в пользу Дорофевнина М.С. подлежит взысканию судебная неустойка из расчета <данные изъяты> руб. в день в случае неисполнения ответчиком обязанности принять от истца спорный товар, начиная со дня отказа ответчика принять товар по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором поручения № <данные изъяты> на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ г., а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем заявленных исковых требований, сложность дела и продолжительность его рассмотрения в суде, объем оказанных представителем услуг и время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены почтовые расходы, которые подтверждены почтовыми квитанциями от <данные изъяты>

Дорофевнин М.С. в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара судом удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Смарт Технолоджи» в пользу Дорофевнина М.С. почтовых расходов в указанной в иске сумме – <данные изъяты> руб.

Учитывая, что в соответствии со статьей 333.36 НК РФ истец как потребитель от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорофевнина ФИО8 к ООО «Смарт Технолоджи» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «Смарт Технолоджи» принять отказ Дорофевнина ФИО9 от договора купли-продажи сотового телефона фирмы <данные изъяты> г. между Дорофевниным М.С. и ООО «Смарт Технолоджи»;

Взыскать с ООО «Смарт Технолоджи» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Дорофевнина <данные изъяты>) уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., разницу в цене товара в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Смарт Технолоджи» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Дорофевнина <данные изъяты> неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть <данные изъяты> руб. за каждый день со дня, следующего за днем принятия решения, по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме стоимости товара, взысканной по решению суда.

Обязать Дорофевнина ФИО10 в течение 10 дней с момента выплаты ООО «Смарт Технолоджи» денежных средств возвратить ООО «Смарт Технолоджи», а ООО «Смарт Технолоджи» - принять у Дорофевнина ФИО11 товар – сотовый телефон <данные изъяты>, с возложением всех расходов по принятию товара на ООО «Смарт Технолоджи».

Взыскать с ООО «Смарт Технолоджи» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Дорофевнина <данные изъяты>) судебную неустойку из расчета <данные изъяты> рублей в день в случае неисполнения ООО «Смарт Технолоджи» обязанности принять от Дорофевнина ФИО12 сотовый телефон фирмы <данные изъяты> со дня отказа принять товар по день фактического принятия товара.

Взыскать с ООО «Смарт Технолоджи» (ИНН <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2024 г.

Председательствующий Е.А. Тимохина

Копия верна.

Судья                        

Секретарь    

Подлинный документ подшит в материалах гражданское дела № 2-375/2024 (УИД 63RS0045-01-2023-008633-34) Промышленного районного суда г. Самары.