Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2023 ~ М-702/2023 от 10.04.2023

    Дело №2-1122/2023

    42RS0008-01-2023-000918-57

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    г.Кемерово                                                                        «16» мая 2023 года

    Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области; в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

    при ведении протокола секретарем Голиковой С.В.,

    рассмотрев в открытом заседании в г.Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 к Тарасову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с иском к Тарасову Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

    Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Тарасову Д.С. в сумме 224216 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

    Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 КПК РФ.

    В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

    В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

    Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа = погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченною платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и оканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

    В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

    Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

    Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 115582,83 руб.

    Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

    Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

    На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Тарасова Д.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115582,83 рублей, в том числе: просроченные проценты – 18957,27 рублей, просроченный основной долг – 96625,56 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9511,66 рублей, а всего 125094,49 рубля.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 54-56). Согласно исковому заявлению просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

    В судебное заседание ответчик Тарасов Д.С. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 53), ходатайств об отложении не поступало.

    Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

    Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Определением Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

    Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Тарасовым Д.С. был заключен кредитный договор (л.д.18).

    В соответствии индивидуальными условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 224216,00 рублей (п.1 договора), срок действия договора и возврата кредита - <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита (п.2 договора); процентная ставка – <данные изъяты> % годовых (п.3 договора).

    Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определен порядок внесения заемщиком платежей: 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8321,25 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 1 число месяца.

    В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем перечисления денежных средств со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

    Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа - погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченною платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на дату подписания кредитного договора ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика Тарасова Д.С. (л.д.18).

    Факт предоставления суммы кредита подтверждается историей операций по договору (л.д. 14оборот-16оборот), сведениями с лицевого счет (л.д.17) и не оспорено ответчиком.

    Таким образом, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

    Из материалов дела следует, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 115582,83 рубля (л.д. 8, 9-13).

    Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства не исполнены (л.д.32,33).

    Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что Тарасов Д.С. лично обратился в ПАО «Сбербанк России», согласился с общими и индивидуальными условиями кредитования, согласно имеющейся подписи, суд приходит к выводу, что факт выдачи Тарасову Д.С. денежных средств в установленном размере истцом доказаны, обязанность банка по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, как следствие, кредитное обязательство Тарасова Д.С. перед ПАО «Сбербанк России» следует считать возникшим, поскольку Тарасов Д.С. воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, что подтверждается в том числе, расчетом задолженности, выписками по счету, и не оспаривалось ответчиком.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 115582,83 рубля, из них: просроченный основной долг в размере 96625,56 рублей, просроченные проценты в размере 18957,27 рублей (л.д. 8-14).

    Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с Тарасова Д.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110262,07 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1702,62 рубля (л.д. 45).

    Определением мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Тараосва Д.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.46).

    В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

    Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчиком не представлено встречных требований, а также обстоятельства его не исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что кредитная задолженность в части суммы основного долга в размере 96625,56 рублей и просроченные проценты в размере 18957,27 рублей подлежит взысканию.

    Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

    Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

    Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

    В силу ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, суд находит заслуживающими внимания доводы истца в той части, что допущенное нарушение ответчиком условий договора кредитования является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, таким образом, удовлетворяя иск в данной части в полном объеме.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

    Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ч.1 ст.91 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, возмещению истцу за счет ответчика подлежит 9511 рублей 66 копеек, уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 6-7).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Кемеровское отделение к Тарасову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Тарасовым ФИО6.

Взыскать с Тарасова ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115582 рубля 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 96625 рублей 56 копеек; просроченные проценты – 18957 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9511 рублей 66 копеек, а всего 125094 рубля 49 копеек.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

2-1122/2023 ~ М-702/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала -Кемеровское отделение № 8615
Ответчики
Тарасов Денис Сергеевич
Другие
Пастушенко Елена Андреевна
Суд
Рудничный районный суд г. Кемерово
Судья
\\-Долгова Елена Викторовна
Дело на странице суда
rudnichny--kmr.sudrf.ru
10.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.04.2023Передача материалов судье
10.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2023Подготовка дела (собеседование)
26.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.05.2023Судебное заседание
23.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.05.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.06.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
06.06.2023Дело оформлено
29.08.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее