Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2017 (2-9017/2016;) ~ М-7453/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-836/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 февраля 2017 года    г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Брандт Н.Г., с участием представителя истца (СНТ «<данные изъяты>») – С.Д.Н. (л.д.7), представителя ответчика (ДНТ «<данные изъяты>») – Д.Ю.Б. (л.д.178), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению СНТ «<данные изъяты>» к ДНТ «<данные изъяты>» об установлении факта, имеющего юридическое значение

УСТАНОВИЛ:

СНТ «<данные изъяты>» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд к ДНТ «<данные изъяты>» с исковым заявлением, в обоснование указав следующее. В ДД.ММ.ГГГГ было образовано СО «<данные изъяты>», которому по праву постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС произведена государственная регистрация юридических лиц - СНТ «<данные изъяты>» и ДНТ «<данные изъяты>», которые считают себя правообладателями спорного земельного участка. Однако, в действительности ДНТ «<данные изъяты>» не является правопреемником СО «<данные изъяты>», а следовательно и владельцем спорного земельного участка. Поскольку ДЗП города Южно-Сахалинска в настоящее время осуществляет передачу бесплатно в собственность членов ДНТ «<данные изъяты>» частей земельного участка, который в действительности в пользу ДНТ «<данные изъяты>» никогда не предоставлялся, постольку истец обратился в суд с настоящим иском, которым просит признать, что ДНТ «<данные изъяты>» не является законным владельцем и пользователем земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.58-62).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ДЗП города Южно-Сахалинска, ГКУЗ «<данные изъяты>», Управление Росреестра по <адрес>), в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список учреждений которым отведены земельные участки для целей организации садоводческих обществ, в составе которых значится <данные изъяты> с наименованием садоводческого общества «<данные изъяты>» (л.д.18, 20).

Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № для целей организации садоводческого общества «<данные изъяты>» был выделен земельный участок в постоянное пользование областному противотуберкулезному диспансеру площадью 8 га (<данные изъяты>.) (л.д.121).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный без определения границ, общей площадью <данные изъяты> (7,2 га) и ему присвоен кадастровый номер № (л.д.22).

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено следующее. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03. 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у садоводческого общества «<данные изъяты>» (СО «<данные изъяты>») возникло право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» ориентировочной площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.

Статьей 58 ГК РФ установлено следующее. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Из протокола собрания уполномоченных членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общим собранием истца принято решение о создании садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» (л.д.101). Из указанного протокола также усматривается, что решения о создании истца (СНТ «<данные изъяты>») путем реорганизации СО «<данные изъяты>», созданного в ДД.ММ.ГГГГ, не принималось.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<данные изъяты>» создано не в результате реорганизации, а в результате образования нового юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН – № (л.д.92).

Из заявления о государственной регистрации СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и решения о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-100) усматривается, что создание истца осуществлялось не в результате реорганизации СО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец (СНТ «<данные изъяты>») не является правопреемником СО «<данные изъяты>», для создания которого выделен спорный земельный участок.

Вместе с тем, суд находит необходимым установить следующее.

Из протокола общего собрания учредителей ДНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общим собранием ответчика принято решение о создании ДНТ «<данные изъяты>» (л.д.162). Из указанного протокола также усматривается, что решения о создании ДНТ «<данные изъяты>» путем реорганизации СО «<данные изъяты>», созданного в ДД.ММ.ГГГГ году, не принималось.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «<данные изъяты>» создано не в результате реорганизации, а в результате образования нового юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН – № (л.д.134).

Из заявления о государственной регистрации ДНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и решения о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-161) усматривается, что создание ответчика осуществлялось не в результате реорганизации СО «<данные изъяты>».

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик (ДНТ «<данные изъяты>») не является правопреемником СО «<данные изъяты>», для создания которого выделен спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ни СНТ «<данные изъяты>», ни ДНТ «<данные изъяты>» не являются правопреемниками СО «<данные изъяты>», для организации которого выделялся земельный участок по адресу: 4-й км автодороги Южно-Сахалинск-Охотск в районе карьера «Лиственничный», с кадастровым номером № (далее – спорный земельный участок), а следовательно, ни СНТ «<данные изъяты>», ни ДНТ «<данные изъяты>» не являются лицами, которые вправе пользоваться, владеть и распоряжаться спорным земельным участком или его частями, в том числе передавать в пользование членам товарищества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, лица, участвующие в деле не предоставили суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении в пользу, непосредственно, СНТ «<данные изъяты>» либо ДНТ «<данные изъяты>» спорного земельного участка.

Имеющееся в материалах дела письмо и.о. главного врача ГКУЗ «<данные изъяты>» (л.д.26) об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в пользу СНТ «<данные изъяты>» само по себе, в силу стати 60 ГПК РФ, не порождает у СНТ «<данные изъяты>» права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка, поскольку правом на предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование, в силу абзаца второго статьи 6 ЗК РСФСР, обладали только Советы народных депутатов, а с 2001 года товарищества, в силу статьи 20 (39.9) ЗК РФ, не являются субъектами данного права.

Как установлено частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако, поскольку истец, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств, подтверждающих наличие (возникновение) у него какого-либо права (нарушенного права) в отношении спорного земельного участка, постольку суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы представителя истца о том, что спорный земельный участок выделялся фактически лицам, являющимся в настоящее время членами СНТ «<данные изъяты>», суд находит не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку истцом по иску является юридическое лицо – СНТ «<данные изъяты>», а не физические лица, в связи с чем, суд производит оценку только относительно наличия (отсутствия) нарушенных прав юридического лица (истца), а не каждого из физических лиц, являющихся в настоящее время членами СНТ «<данные изъяты>».

Довод представителя ответчика о том, что рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду суд находит необоснованным ввиду следующего.

В силу статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Из искового заявления усматривается, что оно подано с целью предотвратить предоставление ДЗП города Южно-Сахалинска земельных участков бесплатно в собственность лицам (членам ДНТ «<данные изъяты>»), не обладающим правом на получение данных участков в собственность, что свидетельствует об отсутствии, в рассматриваемом случае, спора связанного с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 4-░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░