Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-415/2022 от 09.03.2022

№ 12-415/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июля 2021 года г. Раменское, Московская область

Судья Раменского городского суда Московской области Колесник С.К., при секретаре Трифоновой Н.М., рассмотрев жалобу Воробьева Константина Анатольевича на постановление заместителя начальника отдела –старшего судебного пристава Головинского ОСП города Москвы Григорьевой А.В. <номер> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела –старшего судебного пристава Головинского ОСП города Москвы Григорьевой А.В. <номер> от <дата> Воробьев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

    Установлено, что на исполнении в Головинском ОСП <адрес> находится исполнительное производство <номер> – ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа от <дата> № ФС <номер> Арбитражного суда города Москвы по делу <номер> в отношении должника ООО «Металлиндустрия» <номер>, предмет исполнения – передача документов. В связи с тем, что до настоящего времени требования не имущественного характера содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены в полном объеме в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении директор ООО «Металлиндустрия» Воробъева К.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

    Директор ООО «Металлиндустрия» Воробьева К.А. данное постановление судебного пристава считает незаконным и необоснованным, просит его отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В настоящем судебном заседании Воробьев К.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель Головинского ОСП города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Проверив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, и изучив дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В резолютивной части постановление делу об административном правонарушении, не указана конкретная норма закона, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, а также не указано лицо, которое привлекается к административной ответственности, что не может быть признано судом законным и обоснованным, а постановление подлежит отмене в связи с его несоответствием требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, не позволяющим принять имеющийся в деле протокол об административном правонарушении в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом по существу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, и выявленные судом нарушения являются существенными, что влечет отмену обжалуемого постановления.

С учетом того, что судом были выявлены процессуальные нарушения, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление заместителя начальника отдела –старшего судебного пристава Головинского ОСП города Москвы Григорьевой А.В. <номер> от <дата> в отношении Воробьева К.А. подлежащим отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению судье на новое рассмотрение.

    При новом рассмотрении административного дела должностному лицу следует оценить и другие доводы, на которые в своей жалобе ссылается заявитель.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

                    Решил:

Жалобу Воробьева Константина Анатольевича удовлетворить.

    Постановление заместителя начальника отдела –старшего судебного пристава Головинского ОСП города Москвы Григорьевой А.В. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Воробьева Константина Анатольевича - отменить, а административное дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу в Головинский ОСП города Москвы.

Судья: