Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2024 ~ М-3104/2023 от 26.12.2023

62RS0001-01-2023-003872-87

                                          № 2-1322/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 апреля 2024 года                                 г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Новичковой И.Н.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 190 696 рубль 65 копеек на 60 месяцев под 23 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и истцом (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам предоставлен кредит, в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав (требований). Таким образом, права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога, заключенного между Банком и заёмщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, 2010 год выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: 21126 2601769. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 190 696 рублей 65 копеек на текущий счет заемщика. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил ФИО1 требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 19 декабря 2023 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № составляла 114 893 рублей 91 копейка, из которой: сумма основного долга – 95 847 рублей 10 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 16 831 рублей 85 копеек; сумма задолженности по пени – 2 214 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 893 рублей 91 копейку; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее ФИО1, автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, 2010 год выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: 21126 2601769, путем продажи с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1; а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 498 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.ст. 334, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 190 696 рубль 65 копеек на 60 месяцев под 23 % годовых.

Порядок и условия предоставления и оплаты кредита установлены индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, при этом ответчик ФИО1 свои обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита, а также уплаты процентов в полной сумме и в сроки, установленные указанным выше договором, исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 декабря 2023 года составляла 114 893 рублей 91 копейка, из которой: сумма основного долга – 95 847 рублей 10 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 16 831 рублей 85 копеек; сумма задолженности по пени – 2 214 рублей 96 копеек.

Также судом установлено, что заключенный кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога, заключенного между Банком и заёмщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 1 раздела 2 Индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство - автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, 2010 год выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: 21126 2601769.

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 190 400 рублей (п.3 раздела 2 Индивидуальных условий). В соответствии с п.5 раздела 2 Индивидуальных условий залогом обеспечиваются обязательства заёмщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования в полном объеме.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ((Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительного кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее – «Заемщики»), в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит (далее – во множественном числе – «Кредитные договоры», в единственном числе – «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов) которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора.

Таким образом, права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: копией Устава ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», копией выписки решения № акционера ПАО «Плюс Банк» - АО «Jysan Bank», владеющего всеми обыкновенными акциями от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, копией реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию от 2022 года, копией Устава «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), копией реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию от ДД.ММ.ГГГГ, копией Индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО1, копией военного билета ФИО1, копией паспорта транспортного средства <адрес>, копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, копией требования о досрочном возврате кредита, копией реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из фактических операций, копией выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом исковых требований.

По состоянию на 19 декабря 2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № не погашена и составляла 114 893 рублей 91 копейка.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, математически верен и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 893 рублей 91 копейка.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд полагает необходимым установить способ его реализации – на публичных торгах.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 9 498 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 498 рублей 00 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444, ОРГН 1022800000079) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 893 (Сто четырнадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 91 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, 2010 год выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: 21126 2601769, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444, ОРГН 1022800000079) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 498 (Девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику право подачи в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено - 03 мая 2024 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья                  Новичкова И.Н.