Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2023 ~ М-890/2023 от 02.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милёхиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-001067-56 (производство № 2-1294/2023) по иску Козловой Любови Александровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области об установлении факта постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, признании права на назначение страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста, обязании назначить страховую пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста,

у с т а н о в и л:

Козлова Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области об установлении факта постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, признании права на назначение страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста, обязании назначить страховую пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста, указав в обоснование исковых требований, что проживала в <адрес>, который относится к территориям, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. 25.11.2022 г. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с правовыми нормами Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергнувшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с проживанием на территории, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. 27.02.2023 г. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области вынесло решение об отказе в установлении пенсии, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие необходимый период проживания на территориях, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. При установленных ответчиком обстоятельствах право на назначение страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не возникло. Поскольку с вышеуказанным решением ответчика не согласна, вынуждена обратиться в суд за защитой пенсионных прав.

На основании вышеизложенного, неоднократно уточнив исковые требования, просит суд установить факт постоянного проживания Козловой Любови Александровны в Калужской области по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, признать за Козловой Любовью Александровной право на назначение страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом на основании Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской областиназначить Козловой Любови Александровне пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, с 25.11.2022г. Взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 29500 рублей, почтовые расходы в размере 697 рублей 08 копеек.

Истец Козлова Л.А., представитель истца, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Белоусова И.Л., в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Козлова Л.А. пояснила, что в период обучения в Калужском фармацевтическом училище регулярно приезжала домой в <адрес>, после прохождения преддипломной практики также вернулась домой, в <адрес> не проживала, поскольку учебных занятий не было, ездила в учебное заведение только с целью сдачи итоговых экзаменов, к экзаменам выпускным готовилась дома в <адрес>.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности Лобанова А.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав в ходе судебного разбирательства по делу объяснения истца, его представителя, принимая во внимание возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Законом РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с дополнениями и изменениями) установлены пределы права на снижение общеустановленного пенсионного возраста гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7) и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально -экономическим статусом (пункт 8).

Пенсионное обеспечение указанной категории граждан регулируется разделом IV "Пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы" названного Закона, а также Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 10 названного Федерального закона, устанавливающей условия назначения пенсий гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, и членам их семей, пенсия по старости гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с правом на отселение, и гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально - экономическим статусом, назначается при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Статьи 33 и 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривают, что гражданам, указанным в пункте 7 части первой его статьи 13, пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности; гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 уменьшение возраста выхода на пенсию предусмотрено на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Исходя из примечания к ст. ст. 32 - 35 названного Закона РФ, установленная ими первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Перечни населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.1991 года № 237-р, Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1074,Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582 г.

Согласно пункту 7 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 №16/19па, к заявлению о назначении пенсии по старости граждан, пострадавших в результате радиационных или техногенных катастроф, должны быть приложены документы о проживании или работе в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Пунктом 100 Перечня от 28.11.2014 № 958н указано, что в качестве документов, подтверждающих проживание и работу в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, принимаются: удостоверения установленного образца, документы, подтверждающие проживание в указанных зонах (регистрация по месту жительства или месту пребывания).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Козлова Л.А. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с правовыми нормами Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергнувшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с проживанием на территории, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

27.02.2023 г. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области вынесло решение об отказе в установлении пенсии, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие необходимый период проживания на территориях, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Из вышеуказанного решения следует, что документального подтверждения проживания (работы) Козловой Л.А. на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом не имеется.

Козлова Л.А. имеет требуемую продолжительность страхового стажа и необходимую величину ИПК – 99,205.

Сведения, указанные в заявлении Козловой Л.А. о том, что она в период с 26.04.1986 год по май 1987 год проживала в Калужской области по адресу: <адрес>, не подтверждены документально.

При установленных ответчиком обстоятельствах право на назначение страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» у истца не возникло.

Не согласившись с вышеуказанным решением ответчика, Козлова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год по май 1987 год проживала в Калужской области по адресу: <адрес>. В период с 1984 года по июль 1986 год проходила обучение в Калужском фармацевтическом училище, расположенном в <адрес>, но в спорный период, указанный в заявлении, проживала со своей семьей в <адрес>.

Вышеуказанными Перечнями <адрес> отнесен к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, судом установлено, что Козлова Л.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проходила обучение в Калужском фармацевтическом училище, расположенном в <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными ГАПОУ <адрес> «Калужский базовый медицинский колледж». Из ответа ГАПОУ <адрес> «Калужский базовый медицинский колледж» на судебный запрос следует, что Козлова Л.А. была зарегистрирована в период обучения по адресу: <адрес>. В период обучения была направлена для прохождения преддипломной практики в Ярославское аптекоуправление. Проходила вышеуказанную практику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. После прохождения практики учебных занятий в училище не проводилось, было организовано проведение итоговой государственной аттестации по специальности.

В судебном заседании Козлова Л.А. пояснила, что в период обучения в Калужском фармацевтическом училище регулярно приезжала домой в <адрес>, после прохождения преддипломной практики также вернулась домой, в <адрес> в спорный период не проживала, поскольку учебных занятий не было, ездила в учебное заведение только с целью сдачи итоговых экзаменов, к экзаменам выпускным готовилась дома в <адрес>.

Из копии похозяйственной книги, представленной по запросу суда Администрацией муниципального образования сельского поселения «<адрес>», и ответа администрации на судебный запрос следует, что семья Козловых, включая истца Козлову Л.А., проживала в <адрес>. Администрация муниципального образования сельского поселения «<адрес>» в ответе на судебный запрос указала, что записи в похозяйственную книгу производятся на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйства, прописку по месту жительства ранее регистрировали в домовой книге, где ставилась печать о прописке и выписке. Козлова Л.А. прописывается в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году, данных о выписке в домовой книге нет.

Кроме вышеуказанных письменных доказательств, по ходатайству стороны истца допрошены в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, которые являются родственниками Козловой Л.А. Свидетели суду пояснили, что Козлова Л.А. вместе со своей семьей проживала в <адрес>. После окончания школы, поступив в фармацевтическое училище, Козлова Л.А. уехала жить в <адрес>, но в периоды, когда не было учебных занятий в училище, всегда возвращалась домой в <адрес>. В июне 1986 года Козлова Л.А. после прохождения практики проживала в <адрес>, поскольку учебных занятий в училище не было, готовилась к выпускным экзаменам Козлова Л.А. дома в <адрес>.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречат документам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем суд показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, принимает в качестве надлежащих доказательств по делу.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и составляют совокупность сведений о проживании истца в июне 1986 год по адресу: <адрес>, то есть на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалах дела нет.

Установив вышеуказанные обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, принимая во внимание свидетельские показания, суд приходит к выводу о том, что факт проживания Козловой Любови Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в июне 1986 года по адресу: <адрес>, подтвержден.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для исключения спорного периода из подсчета периода проживания, дающего право на назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста, следовательно истец имеет право на назначение пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста выхода на пенсию на 1 год, в связи с чем решение ответчика об отказе в назначении пенсии истцу суд признает незаконным, нарушающим права истца в области пенсионного законодательства.

Пенсия назначается со дня обращения за страховой пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Учитывая, что Козлова Л.А. обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста 25.11.2022г., право на назначение досрочной страховой пенсии по старости истец она приобретает с вышеуказанной даты.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее разумное ограничение.

В соответствии с п.п.13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование несения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.01.2023 г., согласно которому стоимость услуг составляет 29500 рублей. В подтверждение оплаты юридических услуг в вышеуказанном размере, стороной истца представлен чек на вышеуказанную сумму.

С учетом указанных выше норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом представлено документальное подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг представителя на сумму 29500 рублей, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд признает заявленную истцом ко взысканию сумму расходов в размере 29500 рублей завышенной, в связи с чем полагает необходимым снизить указанную сумму и взыскать с ответчика в возмещение расходов, связанных с оплатой юридических услуг, 10000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

В подтверждение несения почтовых расходов в размере 697 рублей 08 копеек истцом Козловой Л.А. представлены подлинники чеков, приобщенные к материалам дела.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о возмещении почтовых расходов в размере 697 рублей 08 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ №), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1986 ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ №),░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 15.05.1991 ░░░░ № 1244-1 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ №),░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ 25.11.2022░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 697 ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░