Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2023 от 28.09.2023

РЕШЕНИЕ

г. Киренск                                                                                         27 декабря 2023 года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., рассмотрев жалобу защитника Коношанова Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Д.** от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Д.** от 14 сентября 2023 года Кузнецов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, защитник Коношанов Д.И. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецов С.В., его защитник Коношанов Д.И. не явились. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

При таких обстоятельствах считаю, что дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения Кузнецова С.В. к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.06.2023г. в 21 час. 10 мин. Кузнецов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, напротив дома № 4 по ул. Социалистическая г. Киренска управлял транспортным средством Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Кузнецовым С.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии 38 РП № от 16.06.2023г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС <данные изъяты> от 16.06.2023г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, бумажным носителем с записью результата освидетельствования от 16.06.2023г., пояснениями Кузнецова С.В., видеозаписью.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения закона, неосновательны.

Доказательства, подтверждающие факт совершения Кузнецовым С.В. административного правонарушения, получены с соблюдением норм КоАП РФ. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не установлено.

Доводы о том, что автомобилем Кузнецов С.В. не управлял, опровергаются протоколом об отстранении Кузнецова С.В. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, а также содержанием видеозаписи.

Форма и содержание протокола о разъяснении процессуальных прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, и протокола о разъяснении порядка применения алкотектора, не противоречат требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поэтому они могут быть использованы при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и не могут быть признаны недопустимыми доказательствами.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кузнецова С.В. было проведено инспектором оГИБДД МО МВД России «Киренский» П.** в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Каких-либо нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости результата освидетельствования, не допущено.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования Кузнецову С.В.. не вменяется.

Поскольку при освидетельствовании Кузнецова С.В. применялась видеозапись, собранные по делу доказательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Киренский» были направлены мировому судье, то не имеется разумных оснований сомневаться в подлинности и аутентичности видеозаписи.

Более того, содержание видеозаписи также не вызывает каких-либо сомнений относительно ее подлинности, поскольку полностью охватывает всю процедуру освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения.

Видеозапись с памяти видеорегистратора скопирована на компакт диск, который приобщен к материалам дела об административном правонарушении, что подтверждается рапортом старшего инспектора БДД оГИБДД МО МВД России «Киренский» П.** (л.д. 15).

Нарушений, влекущих недопустимость результатов освидетельствования, исходя из содержания составленных документов, видеозаписи, не допущено.

Всем доводам лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении Кузнецова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кузнецову С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного. Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Д.** от 14 сентября 2023 года и выводы судьи мотивированы, решение судьи основано на законе, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Д.** от 14 сентября 2023 года о признании Кузнецова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Коношанова Д.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья