Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-1915/2023

     УИД 18RS0002-01-2022-004265-36

Решение

Именем Российской Федерации

17.10.2023 года                                                        г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием представителя ответчика Чибышевой Н.А. – адвоката Трефиловой Е.А., действующей на основании ходатайства о допуске представителя, ордера адвоката № 11/23 от 07.08.2023, удостоверения адвоката № 1149 от 05.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чибышевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Чибышевой Н.А. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 22.10.2013 между сторонами, т.е. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 1364-01276-1302-08728-810/13ф на сумму 50 000,00 руб. сроком до 22.10.2015 под 0,2% в день. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% в день за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25.03.2014 по 26.06.2018 в размере 786 171,48 руб., из которой сумма основного долга в размере 46 098,08 руб., сумма процентов в размере 64 557,78 руб., штрафные санкции в размере 675 515,62 руб. Истец на этапе подачи иска полагал возможным снизить размер штрафных санкций до суммы 57 109,56 руб., рассчитанной исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно было проигнорировано. Истец изначально просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 1364-01276-1302-08728-810/13ф от 22.10.2013 за период с 25.03.2014 по 26.06.2018 в размере 167 765,42 руб., из которой сумма основного долга в размере 46098,08 руб., сумма процентов в размере 64557,78 руб., штрафные санкции в размере 57109,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4555,31 руб. (л.д. 4-5).

В последующем истец изменил размер заявленных требований и уточнив период задолженности, уменьшив их размер и период по своему собственному усмотрению, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 1364-01276-1302-08728-810/13ф от 22.10.2013 за период с 25.08.2015 по 25.08.2022 в размере 80 278,79 руб., из которой сумма основного долга в размере 10 764,72 руб., сумма процентов в размере 55 782,77 руб., штрафные санкции в размере 13 731,30 руб. (л.д. 55)

Определением Глазовского районного суда УР от 29.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АО КБ «Пойдём». (л.д. 153-155).

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Чибышева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Трефилова Е.А. в судебном заседании поддержала ранее представленные возражения на иск, в которых указала на то, что кредитный договор № 1364-01276-1302-08728-810/13ф от 22.10.2013 года был заключен между ответчиком и ОАО КБ «Пойдём!», каких-либо документов о переходе прав требования к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в материалах гражданского дела не содержится, также отсутствуют документы о наделении истца полномочиями на представление интересов АО «КБ «Пойдём» в суде, в связи с чем считают, что иск подан ненадлежащим лицом и подлежит оставлению без удовлетворения. Расчеты ответчика с ОАО КБ «Пойдём!» осуществлялись ранее через отделение Банка «Пойдём в г.Глазове, а после закрытия офиса, расчеты осуществлялись чрез отделение ОАО АКБ Пробизнесбанк», но не в пользу данного банка, а лишь через указанный банк, который только принимал платежи и должен был переводить их в дальнейшем по принадлежности. Каких-либо документов о том, что долг перешел к Пробизнесбанку ответчик не подписывал, об этом его также никто не уведомлял. Равным образом, документов и требований от ОАО АКБ «Пойдём» ответчик также не получал, при этом адрес регистрации и проживания не менялся. Правоотношения между истцом и ответчиком не подтверждены, ее доверитель Чибышева Н.А. не заключала договоры займа и кредита с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и не имела с ними каких-либо правоотношений, в связи с чем не имеет перед указанным юридическим лицом задолженности. Письменных требований о возврате долга от истца ответчик Чибышева Н.А. не получала, как не получала и уведомление о переуступке права требования задолженности, в случае наличия таковой задолженности и уступки прав в целом. В материалах дела не только отсутствует договор займа, либо кредитный договор между истцом и ответчиком, а также договор цессии, но и не представлены реквизиты указанных договоров при их наличии (дата, номер). Объективно ни истцом, ни третьим лицом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия права на обращение истца в суд, а равно наличия у ответчика долга перед истцом. Просила суд иск оставить без удовлетворения. В случае если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения либо частичного удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание также не направило своего представителя, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, сведений о причинах неявки в судебное заседание не было предоставлено. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Кроме того, на интернет-сайте Глазовского районного суда Удмуртской Республики в разделе «Судебное делопроизводство» была своевременно размещена информация о движении по настоящему гражданскому делу.

Как следует из ч.2.1 ст.113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы дела в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика, 22.10.2013 между ОАО КБ «Пойдём!» и Чибышевой Н.А. заключен кредитный договор № 1364-01276-1302-08728-810/13ф, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере 50000,00 рублей на срок 24 месяца – 22.10.2015. (пункты А,Б,В кредитного договора). (л.д. 18-20)

Процентная ставка по кредиту – с 23.10.2013 по 22.04.2014 0,2% в день, с 23.04.2014 до окончания срока кредита при исполнении клиентом первых шести платежей в соответствии с графиком платежей – 0,1% в день (пункт В кредитного договора).

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком 22 числа каждого месяца с 23.10.2013 по 22.04.2014 в размере 4016,00 рублей, с 23.04.2014 до окончания срока кредитного договора при установлении ставки 0,1% в день – 3150,00 руб., а при установлении ставки 0,2% в день – 4016,00 руб. (пункт В кредитного договора, график платежей).

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету № 42301810300001430528 за период с 01.01.2014 по 18.07.2018. (л.д. 14,15)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087 признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 29).

Определением Арбитражного Суда города Москвы от 19.04.2022 по делу № А40-154909/2015-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев. (л.д. 24)

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

Согласно условиям кредитного договора количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата на остаток основного долга по кредиту.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа в период с 23.10.2013 по 22.04.2014 составляет 4016,00 рублей, в период с 23.04.2014 по 22.10.2015 – 3150,00 руб.

Ответчик Чибышева Н.А. ознакомлен с графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись.

В подтверждение исполнения своих обязательств по выдаче кредита Банк представил выписку по счету № 42301810300001430528 за период с 01.01.2014 по 18.07.2018. в которой отражена выдача заемщику сумм кредита по кредитному договору № 1364-01276-1302-08728-810/13ф от 22.10.2013.

Суд приходит к выводу, что между третьим лицом ОАО АКБ «Пойдём» и ответчиком Чибышевой Н.А. была соблюдена письменная форма сделки, которая свидетельствует о действительности кредитного договора.

Материалы дела указывают на то, что кредитный договор ответчиком подписан, свою подпись в договоре ответчик не оспорила, как и не отрицала факт заключения именно этого договора и именно с данной организацией и получения займа именно от ОАО АКБ «Пойдём». Факт получения кредитных средств подтверждается, в том числе, и действиями самого ответчика, в частности, внесением им платежей по кредитному договору, что было подтверждено объяснениями представителя ответчика.

Согласно расчету истца, ответчик приступил к исполнению обязательств по кредитному договору, 22.10.2013 получил заемные средства в размере 50000 рублей, счет открыт в дату заключения кредитного договора, в последующем вносил ежемесячные платежи в погашение задолженности по 12.02.2014.

Выписка по счету предоставлена истцом в суд в обоснование заявленных требований, в связи с чем является и признается судом относимым и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между ОАО КБ ««Пойдём!» с одной стороны, и Чибышевой Н.А., с другой стороны, 22.10.2013 возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ, обязательства кредитора по нему исполнены в полном объеме, обязательства должника - исполнены лишь частично, что также не оспаривала ответчик в лице своего представителя.

Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что кредитный договор по своей правовой природе является разновидностью заемного обязательства, то к его отношениям применяются также правила ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании ответчик Чибышева Н.А. свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом в пользу ОАО КБ ««Пойдём!» надлежащим образом не исполнила, последний платеж поступил 12.02.2014, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Согласно требованию № 37106 от 02.04.2018 истец направил ответчику Чибышевой Н.А. требование о погашении задолженности, вместе с тем указанное требование представителем банка не подписано, при этом в соответствующем требовании указано на наличие у ответчика задолженности именно перед ОАО АКБ 2Пробизнесбанк», при этом требование не содержит ссылок на обстоятельства и документы. Служащие основанием для возникновения правоотношений и самой задолженности именно перед данным банком. Равным образом к требованию не приложены какие-либо иные документы (л.д. 34).

В последующем истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ от 04.09.2018 по делу № 2-3352/2018 о взыскании с Чибышевой Н.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № 1364-01276-1302-08728-810/13ф от 22.10.2013 в размере 167 765,42 руб. на основании определения от 21.02.2022 отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет за период с 25.03.2014 по 26.06.2018 в размере 786 171,48 руб., из которой сумма основного долга в размере 46 098,08 руб., сумма процентов в размере 64 557,78 руб., остальное неустойка.

В то же время истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 57 109,56 руб., в связи с чем суд отмечает следующее.

Согласно статье 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора от 22.10.2013 следует, что сторонами в договоре согласован размер неустойки - в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать пени в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ( п. В договора)

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (пункт 2). Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (пункт 3).

Согласно статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ) (пункт 19).

Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка. Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования (пункт 20).

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора (пункт 21).

В силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Определением Глазовского районного суда УР от 29.08.2023, которое направлено и было получено как истцом так и третьим лицом по делу, судом разъяснено бремя доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в том числе наличие договорных отношений истца и ответчика либо доказательств наличия права на предъявление иска (исковых требований) от имени истца -договор уступки прав требования от КБ «Пойдём!» к истцу, договор цессии с реестром уступаемых прав для возможности проверки наличия долга и его размера.

    В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Из абз. 3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

    В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Из ст.9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.6 и 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом после 29.08.2023, судебное заседание от 27.09.2023 во избежание ситуации рассмотрения дела по неполным доказательствам и принятия преждевременного решения, вновь было отложено с учетом времени пробега почтовой корреспонденции и факта нахождения истца и третьего лица за пределами региона места рассмотрения дела, в том числе для предоставления стороне истца и третьего лица объективной возможности предоставить суду соответствующие доказательства.

Вместе с тем, несмотря на подтвержденный факт получения указанными организациями как судебного извещения, так и копии определения суда от 29.08.2023, факта своевременного размещения информации о судебном заседании в разделе «судебное делопроизводство» на официальном сайте Глазовского районного суда УР в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и наличие времени для совершения соответствующих процессуальных действий, в условиях состязательности и равноправия сторон эти доказательства не были представлены. Оснований для дальнейшего отложения дела не имеется. По делу в целом с учетом его предшествующего рассмотрения Первомайским районным судом УР, а впоследствии Глазовским районным судом УР проводилось 7 судебных заседаний (включая производство по решению, вынесенному ранее в заочном порядке). Объективно стороне истца и третьего лица были созданы надлежащие процессуальные гарантии и возможности реализации предоставленных законом прав и доказывания значимых для дела обстоятельств.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из ст.68 ГПК РФ следует, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, в условиях гарантий равноправия и состязательности сторон истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ и непосредственно разъясненному бремени доказывания, не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование своих требований, а именно доказательств заключения АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) кредитного договора с Чибышевой Н.А. Материалы дела содержат лишь кредитный договор № 1364-01276-1302-08728-810/13ф от 22.10.2013, заключенный между ОАО КБ «Пойдём» и Чибышевой Н.А.

Помимо этого ни истцом, ни привлеченным к участию в деле третьим лицом также не представлено доказательств наличия договора уступки прав (цессии) между истцом и третьим лицом. Более того, в материалах дела отсутствует уведомление должника об уступке прав требования от третьего лица истцу (в случае наличия таковой). Имеющееся требование по своему содержанию не является таким уведомлением и не содержит вообще каких-либо ссылок и документов для возникновения правовых оснований требования долга с ответчика. В материалах дела отсутствует и упоминание о договоре цессии (при его наличии), не известны ни его номер, ни дата.

При таких обстоятельствах следует вывод о невыполнении истцом положений ст.56 ГПК РФ о представлении доказательств факта возникновения задолженности ответчика перед истцом, что исключает возможность принятия решения об удовлетворении, равно о частичном удовлетворении иска в целом. По приведенным обстоятельствам оценка заявлению ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в настоящем решении не подлежит изложению.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Следовательно, не допускается злоупотребление, в том числе, и процессуальными правами. Если на день рассмотрения дела судом доказательства заключения договора уступки прав требования по кредитному договору, заключённому с Чибышевой Н.А., а также уведомление ответчицы об уступке прав требования находились у истца, и он их не представил, то таким образом истец распорядился своими процессуальными правами самостоятельно и по собственному усмотрению.

С учетом изложенного выше, в связи с приведенными обстоятельствами, правовые основания для удовлетворения исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чибышевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1364-01276-1302-08728-810/13ф от 22.10.2013, а также расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чибышевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда составлено 23.10.2023.

Судья                                                          Самсонов И.И.