Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2022 ~ М-365/2022 от 23.03.2022

                                61RS0017-01-2022-000895-31

Дело №2 – 640/2022 РЕШЕНИЕ             

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин                             19 мая 2022 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием истца Никишина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишина Владислава Викторовича к Устинову Роману Викторовичу, АО «Альфа-Банк», третье лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, об освобождении имущества от ареста,

установил:

    Никишин В.В. обратился в суд с иском к Устинову Роману Викторовичу, АО «Альфа-Банк» о снятии ареста (исключении из описи) имущества и снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 18.02.2022, в отношении транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, VIN: №, номер двигателя № года выпуска. Свои требования истец мотивировал тем, что указанное имущество с 10 декабря 2021 года находится в собственности истца и должнику не принадлежит.

Истец Никишин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель взыскателя по исполнительному производству, ответчик Устинов Р.В. и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

В отсутствие не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Как установлено в судебном заседании, 10 декабря 2021 г. между Устиновым Романом Викторовичем и Никишиным Владиславом Викторовичем был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, VIN: №, номер двигателя № года выпуска (л.д. №).

18 февраля 2022 года, в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного 18.02.2022, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 11.11.2021 № о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «Альфа-Банк», в отношении должника Устинова Романа Викторовича, аресту было подвергнуто следующее имущество: автомобиль №, государственный регистрационный знак №, VIN: №, номер двигателя № года выпуска, с запретом на совершение регистрационных действий (л.д. <данные изъяты>).

Истец Никишин В.В. не является стороной по исполнительному производству, в рамках которого вынесено определение о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

При этом, как следует из представленных суду копий, истцу, при заключении договора купли-продажи автомобиля были переданы ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Устинова Р.В. (л.д. <данные изъяты>).

Доказательствами приобретения истцом спорного транспортного средства являются также скриншот о продаже автомобиля № от 01.12.2021 (л.д. <данные изъяты>), а также документы, подтверждающие проведение ремонта автомобиля Никишиным В.В. 21.12.2021 и 11.01.2021 (л.д. <данные изъяты>

Из абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что автомобиль №, государственный регистрационный знак №, VIN: №, номер двигателя № года выпуска по состоянию на 18 февраля 2022 года, т.е. на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий, не находился в собственности Устинова Р.В., автомобиль был отчужден ответчиком Устиновым Р.В. до возбуждения исполнительного производства, находился в собственности у другого лица, и не принадлежал должнику, наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения на регистрационные действия противоречат закону и нарушают права собственника транспортного средства, исковые требования Никишина В.В. являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Никишина Владислава Викторовича удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) и снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 18.02.2022, в отношении транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, VIN: №, номер двигателя № года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 25 мая 2022 года.

            Судья:                А.П. Лиханов