Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2024 ~ М-76/2024 от 13.02.2024

к делу № 2-256/2024

УИД: 23RS0035-01-2024-000118-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                                                              02 апреля 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судья Беловой А.С.,

при помощнике судьи Манукян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Малыхину Д.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Малыхину Д.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, исполняющий на момент совершения в отношении него преступления служебные обязанности в должности полицейского (водителя) отделения № 2 отдельного взвода ППСп ОМВД России по Новопокровскому району.

25.07.2022 г. примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Малыхин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь перед дворовой территорией домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, публично в присутствии граждан оскорбил истца, представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Тем самым Малыхин Д.В. дал негативную оценку личности истца в непристойной форме, унизив тем самым его честь и достоинство.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 319 УК РФ.

28.10.2022 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края Малыхин Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Приговор вступил в законную силу.

Высказывания ответчика в адрес истца унизили его честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения. Ответчик, выражаясь в его адрес нецензурной бранью в присутствии иных лиц, не только нанес ему личное оскорбление, но и публично демонстрировал глубокое неуважение к его профессии, должности, выполняемые им обязанности. В связи с чем истец испытал чувство обиды, незаслуженного унижения, разочарования от необъективной оценки его профессиональных действий.

На основании изложенного подан настоящий иск, в котором истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика с Малыхина Д.В. в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малыхин Д.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в адрес его регистрации, возвратилось в суд из-за истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдела МВД России по Новопокровскому району, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, юрисконсультом Отдела ФИО4 подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Отдела МВД России по Новопокровскому району, исковые требования поддерживает.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Честь и достоинство гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края от 28.10.2022 г. Малыхин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - публичном оскорблениипредставителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Приговором суда установлено, что 25.07.2022 г. сотрудник полиции ФИО1, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, находившийся в форменном обмундировании, при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, при обстоятельствах, описанных в приговоре, потребовал от Малыхина Д.В. прекратить противоправное поведение и проследовать к ОМВД России по Новопокровскому району для составления административного протокола, в ответ на что Малыхин Д.В. публично, в присутствии гражданских лиц, умышленно, желая унизить честь и достоинство сотрудника полиции, высказал в адрес ФИО1 оскорбительные нецензурные выражения, дав негативную оценку его личности в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство как представителя власти.

В рамках данного уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанный приговор суда является преюдициальным для рассмотрения данного спора о гражданско-правовых последствиях действий ответчика по вопросу, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Частью 1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Таким образом, исследованными в судебном заседании материалами установлен факт совершения ответчиком противоправных действий в виде публичного оскорбления, состоящих в причинено-следственной связи с причинением истцу нравственных страданий, претерпеваемых им вследствие высказанных в его адрес слов неприличного характера, выраженных в оскорбительной форме, унижающих его честь и достоинство, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Судом установлено, что Малыхин Д.В. единожны нарушил своими действиями неимущественные права ФИО1

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.

В целях соблюдения принципа разумности и справедливости, судом также проверено имущественное положение истца и ответчика.

Установлено, что по сведениям ОСФР по Краснодарскому краю в региональной базе данных на застрахованное лицо Малыхина Д.В. имеются сведения, составляющие пенсионные права, указан период работы: март-июнь 2022 г., иные сведения отсутствуют. В региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 за период с 01.01.2022 г. по 04.03.2024 г. нет сведений, составляющих пенсионные права.

В соответствии со сведениями, предоставленными Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю, доход ФИО1 за 2023 г. составил № рублей, Малыхина Д.В. - № рублей.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому за Малыхиным Д.В. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, г/н №. За гражданином ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

В соответствии с ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Малыхина Д.В., ФИО1 на недвижимое имущество.

Заявленная ко взысканию с ответчика сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, по мнению суда, будет отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения прав, с учетом значимости данной суммы относительно обычного уровня жизни и имущественного положения сторон, а также будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика Малыхина Д.В. в доход бюджета муниципального образования Новопокровский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Малыхину Д.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Малыхина Д.В., <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Малыхина Д.В., <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2024 г.

Судья

Новопокровского районного суда                                                                    А.С. Белова