Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2023 ~ М-213/2023 от 06.02.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.04.2023                                                                         <адрес>

             Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в лице администрации города к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, третьи лица без самостоятельных исковых требований УМВД России по <адрес> в лице ОВМ, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

городской округ <адрес> в лице администрации города обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований УМВД России по <адрес> в лице ОВМ. В обоснование иска истец ссылается на то, что жилое помещение - двухкомнатная <адрес> общей площадью 51,3 кв.м, в том числе жилой 31,8 кв.м, в <адрес> в <адрес>, является муниципальной собственностью. Наниматель жилого помещения ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. За сменой нанимателя зарегистрированные в квартире граждане в органы местного самоуправления не обращались. Согласно поквартирной карточке - супруга умершего нанимателя ФИО2 с регистрационного учета в 2013 г. в связи с выездом в <адрес>. Ее дочь ФИО1 снята с регистрационного учета в 2012 г. в связи с выездом в <адрес>. В МУП «ЕРКЦ» сведений о получении ФИО4 паспорта гражданина РФ по достижению соответствующего возраста в <адрес> не имеется. По месту регистрации ответчики не проживают с 2001г.. Имеются данные, что ответчики проживают на территории <адрес>. ФИО4 при регистрации рождения своего ребенка в 2021г. указал место жительства: <адрес>. В спорной квартире никто не проживает, деревянная дверь забита подручным материалом, окна частично разбиты, забиты оргалитом, отключено ГВС и ХВС. Квартира находится на первом этаже; со слов соседей - в квартиру через окна пытаются проникнуть люди без определенного места жительства. Не проживание ответчиков по месту регистрации подтверждает факт отсутствия нуждаемости в спорном жилом помещении, отсутствуют обстоятельства, подтверждающие временность их отсутствия, обязанности нанимателя по договору социального найма ими не выполняются, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчики не оплачивают счета по всем видам платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, в том числе и по оплате за наем жилого помещения в размере 57 238,61 руб.. Истец считает, что отсутствие ответчиков в жилом помещении носит постоянных характер, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось. Ответчики добровольно отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. Истец просил: признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>; возложить обязанность на УМВД России по <адрес> в лице ОВМ снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

В процессе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что требование о возложении обязанности на третье лицо о снятии ответчиков с регистрационного учета заявлено как исковое ошибочно, поскольку ей известно о том, что решение суда, вступившее в законную силу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена ФИО1.

Истец, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил; об отложении рассмотрения дела не просил. Согласно поступившим заявлению и телефонограмме – представитель истца просит о рассмотрении дела без её участия, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ранее в процессе рассмотрения дела представитель истца просила иск удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третьи лица, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились; ходатайств об отложении рассмотрения дела от третьих лиц не поступало. Судебное извещение третьим лицом ФИО1 получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. От третьего лица - УМВД России по <адрес> в лице ОВМ поступило обращение, согласно которому третье лицо просит о рассмотрении дела без участия представителя. Относительно заявленных требований третьи лица не высказались.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались посредством направления судебных повесток почтовой связью по всем известным суду адресам; судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. Согласно телефонограмме - телефоны ответчиков недоступны.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчики за получением заказной корреспонденции не явились, о смене места жительства суду не сообщили, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Согласно сведениям ЗАГС – информация о смерти заявленных ответчиков отсутствует.

Возражений по заявленным требованиям и доказательств в их обоснование ответчики суду не представили.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами и третьими лицами не заявлялись, и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчиков в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234 ГПК РФ, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные стороной истца доказательства и сведения, полученные по запросу суда, в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

           Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.ч.1, 2 ст.35 Конституции РФ).

Из системного толкования приведенных конституционных положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободное использование пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из выписок из поквартирной карточки МУП «ЕРКЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, и от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда, следует, что в жилом помещении - <адрес> в <адрес>, нанимателем которой на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в разное время зарегистрированы: ФИО2 (жена) ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (сын) ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО1 (сын) ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), данное обстоятельство подтверждается также самим ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки, копией карточки регистрации.

Право собственности истца на спорное жилое помещение подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-16662680, представленной истцом, и от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-43956589, полученной по запросу суда.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осмотра спорного жилого помещения, представленного истцом, - ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе инженера ОТН ООО УК «Дземги» провела комиссионное обследование, в результате которого установлено, что на момент осмотра (со слов собственников <адрес>) - в <адрес> никто долгое время не проживает (с 2001 г.), дверь в <адрес> деревянная, закрыта, окна забиты оргалитом, на окнах установлены металлические решетки, ограждение металлическое балкона сломано.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осмотра спорного жилого помещения, представленного истцом, - ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе специалиста ОПО КПУ ФИО8, начальника ОПО КПУ ФИО9 провела комиссионное обследование, в результате которого установлено, что спорная квартира находится в неудовлетворительном состоянии: входная дверь деревянная забита гвоздями, внутри в квартире - на распорках, чтобы не упала дверная коробка. Все окна забиты подручными средствами, остекление отсутствует. В жилом помещении отключено: освещение, ХВС, ГВС, газ. Вся квартира захламлена бытовым мусором. На стенах в ванне и санузле следы грибка и плесени.

В подтверждение актов также представлены черно-белые снимки спорной квартиры.

Исходя из карточки оперативного учета по лицевому счету №: по адресу <адрес>83, оплата не поступала с октября 2003г..

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, пунктами 1 и 2 ст.288 ГК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Положения данных норм определяют бесспорное право собственника жилого помещения пользоваться им, то есть извлекать из принадлежащего на праве собственности жилья его полезные свойства.

Таким образом, истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в силу вышеуказанных норм права принадлежит право пользования и распоряжения спорным жилым помещением в целом.

             В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Истец, исходя из искового заявления, полагает, что ответчики не нуждаются в жилом помещении, выехали добровольно, поскольку препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинилось. Кроме того истец представил доказательства того, что ответчики не несут расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

            В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится…на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением»».

            Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

             Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <адрес> в лице администрации города (ОГРН №) к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт серия № №), ФИО4 (паспорт серия № №) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 24.04.2023.

Председательствующий судья                    Л.А. Митчина