Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2511/2024 ~ М-562/2024 от 26.01.2024

      50RS0<№ обезличен>-65

Дело № 2-2511/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.        г. Химки, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ВТБ» ПАО к ООО «СК Латерна», ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы задолженности, процентов, пени, расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Банка «ВТБ» ПАО обратилось в суд с иском к ООО «СК Латерна», ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитные соглашения от <дата> и <дата>, заключенные с ООО «СК Латерна», взыскать солидарно задолженность по данным соглашениям в размере 473 194,70 руб. и 3 489 370,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

    В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «СК Латерна» были заключены кредитные соглашения, поручителем по которым выступает ФИО1

    В связи с просрочкой по внесению платежей в счет погашения кредита банк направил в адрес ответчиков требование о расторжении договора и досрочном погашении кредита. Данное требование оставлено без исполнения.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Ответчик ООО «СК Латерна» не явилось, извещено, телеграмма, направленная в адрес ответчика не доставлена, поскольку извещение на охране не принимают. Повестки, направленные в адрес ответчика возвращены за истечением срока хранения (ШПИ 80101594341275). Ранее ООО «СК Латерна» получило судебное извещение посредством почты России, что подтверждается отчетом об отслеживании 80101393665251 (вручено – <дата>), однако, явку представителя не обеспечило, ходатайств не направило.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (ШПИ 80101594311506), телеграмма не вручена. Адрес регистрации подтвержден ответом на судебный запрос.

    Согласно абзацу 3 пункта 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, суд рассмотрел дело при данной явке.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела установлено, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СК «Латерна» заключено кредитное соглашение №ЭКР/002022-006164 на сумму 580 000 руб., под 13,5 процентов годовых, сроком возврата 36 мес. с даты заключения соглашения, цель кредита: развитие и расширение деятельности.

    Пунктом 9.1.6 договора в обеспечение исполнение обязательств заемщика принято поручительство ФИО1 согласно договору поручительства № ЭКР/002022-006164-п01 от <дата>.

<дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СК «Латерна» заключено кредитное соглашение №ЭКР/002022-005388 на сумму 4 420 000 руб., под 13,5 процентов годовых, сроком возврата 36 мес. с даты заключения соглашения, цель кредита: развитие и расширение деятельности.

    Пунктом 9.1.6 договора в обеспечение исполнение обязательств заемщика принято поручительство ФИО1 согласно договору поручительства № ЭКР/002022-005388-п01 от <дата>.

    Согласно договора поручительства ФИО1 обязалась отвечать перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитным соглашениям в полном объеме, включая обязательства по возврату основного долга, процентов, комиссий, иных расходов и потерь.

    Согласно пунктам 10.2 кредитных соглашений в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с оглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

    В силу п. 8.1.1 кредитных соглашений заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии, неустойки и иные предусмотренные соглашением платежи, в размере, порядке и сроки, предусмотренные соглашением, в том числе, досрочно при наступлении событий, изложенных в п. 11.5 соглашения (кредитор имеет право в одностороннем порядке в случае неисполнения заемщиком каких-либо обязательств по соглашению и/или любым другим договорам/соглашениям, заключенным заемщиком с кредитором: не осуществлять (приостановить) выдачу кредита и/или досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты начисленных процентов).

    Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден выпиской по счету.

    Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность по кредитному соглашению №ЭКР/002022-006164 от <дата> составила 473 194,70 руб., из которых: 441 544,52 –основной долг, 15 251,63+4182,38 – проценты, 893,95+11322,22 – пени.

    Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность по кредитному соглашению №№ЭКР/002022-005388 от <дата> составила 3 489 370,42 руб., из которых: 3 245,653,21 –основной долг, 118173,05+30949,27 – проценты, 7698,88+86896,01 – пени.

    Данные расчеты, представленные истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиками не опровергнуты, суд считает его арифметически верным.

<дата> в адрес заемщика и поручителя направлено досудебное требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора.

    Данное требование оставлено без исполнения.

    Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

    При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

    На основании статьи 361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

    Руководствуясь ст. 309, 310, 450, 452, 809-819 ГК РФ, установив факт нарушения ответчиками условий кредитного соглашения по внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных на него процентов, принимая во внимание, что ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения задолженности, либо ее наличия в меньшем размере, суд, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банка «ВТБ» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №ЭКР/002022-006164 от <дата>, заключенное между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СК «Латерна».

Расторгнуть кредитное соглашение №ЭКР/002022-005388 от <дата>, заключенное между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СК «Латерна».

Взыскать солидарно с ООО «СК «Латерна» (ИНН 7725136918) и ФИО1 (паспорт 6620017519) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению №ЭКР/002022-006164 от <дата> в размере 473 194,70 руб., задолженность по кредитному соглашению №ЭКР/002022-005388 от <дата> в размере 3 489 370,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 012,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья    Д.С. Симонова