Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2023 от 12.01.2023

П Р И Г О В О Р                      дело № 1-15/2023г.                 

Именем Российской Федерации

с.Маджалис                                                                            14 февраля 2023 года

Федеральный суд Кайтагского района Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шахбанова Р.А. с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО8

ФИО1

ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре судебных заседаний ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей, временно не работающего, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

                                             У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 М.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ. МагомедсаидовМ.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, подвергнутое административному наказанию, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3,1 статьи 32.6 КоАП РФ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, однако ФИО2 водительское удостоверение, дающее право управления транспортным средством, в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не сдано и заявление об утрате водительского удостоверения не подано.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонении лиц, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получение заявления от лица об утрате указанных документов.

ФИО3 М.А. должных выводов для себя не сделал и вновь, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял своим автомобилем «Ваз 21144» за г/н № РУС на 124 км. автомобильной дороги республиканского значения «Леваши - Акуша - Уркарах - Маджалис - Мамедкала», где в пути следования его действия в 21 часов 40 минут были пресечены сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

После отстранения от управления транспортным средством ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался, признав при этом употребление спиртных напитков и управлении автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, чем своими действиями, выразившимся в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Органами дознания действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 М.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат подсудимого ФИО11 поддержала ходатайство подсудимого ФИО7 и просила суд рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО8 согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия для рассмотрения дела в особом порядке, в порядке статьи 314-316 УПК РФ - соблюдены. У государственного обвинителя и защитника нет возражений в рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 М.А. обосновано и его вина в совершении инкриминируемого преступления доказано доказательствами, изложенным в обвинительном акте.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и провести рассмотрение дела без исследования доказательств. Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания подсудимому в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание также положенияст.43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи УК РФ, и с учетом положений общей части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого,наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, так как данный вид наказания будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осужденного, предупреждению с его стороны совершения нового преступления и может быть исправлен в условиях свободы, трудовой деятельности и реализации присущих этому виду наказаний право ограничений.

Судебных издержек по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозапись остановки транспортного средства, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения ФИО2 в употреблении спиртных напитков и управления транспортным средством в состоянии опьянения - хранить в уголовном деле (л.д.59-662);

- транспортное средство «ВАЗ 21144» за г/н № РУС - возвращено владельцу ФИО2 (л.д.37-38).

В судебном заседании принимала участие адвокат ФИО11 по назначению. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату ее труда компенсируется за счет средств федерального бюджета управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по <адрес>, согласно постановления Кайтагского районного суда.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

                                    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО9 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО10 обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан через Кайтагский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения приговора только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья