Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-531/2020 от 17.03.2020

Дело № 1-531/2020 (11901040042002825)

УИД: 24RS0048-01-2020-003456-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                             2 июля 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска, в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Гайдука П.Н.,

подсудимого Климова Д.В.,

защитника подсудимого Климова Д.В. - адвоката Коноваловой М.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от 3.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Климов Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, в том числе ребенка фактической супруги от другого брака, а также фактическую супругу, основное общее образование, работающего без официального трудоустройства в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 30.01.2020 года, 1.02.2020 года освобожденного из ИВС,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2019 года в г. Красноярске Климов Д.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

12.12.2019 года Климов Д.В. совместно с малознакомыми Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находился в арендованной им <адрес>, где распивал совместно с последними спиртные напитки. В этот же день, 12.12.2019 года, после распития спиртных напитков, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вышли из указанной квартиры в магазин, Климов Д.В. остался в квартире один. Посчитав, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 долго не возвращаются, Климов Д.В. позвонил Потерпевший №2 на ее мобильный телефон, который зазвонил в квартире. В этот момент у Климова Д.В., пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел на хищение имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Реализуя задуманное, 12.12.2019 года Климов Д.В., находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 отсутствуют в квартире, в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут подошел к столу, стоящему в зале, на котором лежал мобильный телефон «Samsung SM-G 950 Galaxy S8», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 40 000 рублей с находящимися в нем симкартами, которые для последней материальной ценности не представляют, и похитил его. После чего, Климов Д.В. прошел на кухню квартиры, где похитил из сумки Потерпевший №2, находившейся на столе, денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а из сумки Потерпевший №1, которая также находилась на столе, денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие последней.

Завладев похищенным имуществом, Климов Д.В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей, Потерпевший №1 – значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Климов Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Коновалова М.Н. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все необходимые условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Климову Д.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, Климов Д.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Действия Климова Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого: не судим; имеет регистрацию и место жительства, двоих малолетних детей; состоит в фактических брачных отношениях, на его иждивении находится фактическая супруга и трое малолетних детей, в том числе ребенок супруги от другого брака, являющийся инвалидом детства; работает без официального трудоустройства; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; выразил твердое намерение встать на путь исправления, возместить потерпевшим причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного; чистосердечное раскаяние виновного в содеянном.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Климова Д.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, Климов Д.В. совершил рассматриваемое преступление в состоянии алкогольного опьянения, данный факт установлен судом и не оспаривается подсудимым. Состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение Климова Д.В., пояснившего суду, что в трезвом состоянии преступление им не было бы совершено.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого Климова Д.В., не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, раскаявшегося в содеянном, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Климова Д.В. без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое испра&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;d&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????&#0;&#0;?????????J?J?J???H?H?H??&#0;???&#0;???????????J?J?J???H?H?H??&#0;???&#0;????????????

С учетом фактических обстоятельств совершенного Климовым Д.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории соответствующего преступления на менее тяжкую, назначения Климову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Так, Климов Д.В. не судим, имеет место жительства, регистрацию, состоит в фактических брачных отношениях, обременен иждивенцами, работает без официального трудоустройства, характеризуется удовлетворительно, выразил твердое намерение встать на путь исправления.

В свою очередь, наказание Климову Д.В. подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей – сумма похищенных Климовым Д.В. денежных средств, потерпевшей Потерпевший №2 – на сумму 32 000 рублей, в том числе: 15 000 рублей – сумма похищенных Климовым Д.В. денежных средств, 17 000 рублей – стоимость восстановительного ремонта телефона.

Подсудимый Климов Д.В. исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме, исковые требования Потерпевший №2 – частично, на сумму 15 000 рублей. При этом подсудимый пояснил, что им у Потерпевший №2 похищены денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые им до настоящего времени не возвращены, поэтому соответствующие исковые требования являются обоснованными. Телефон потерпевшей Потерпевший №2 в момент хищения уже имел повреждения, возвращен потерпевшей в том же состоянии, соответствующие требования Потерпевший №2 являются необоснованными.

Рассматривая вышеуказанные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что сумма заявленных потерпевшей-гражданским истцом Потерпевший №1 исковых требований соответствует размеру вреда, причиненного ей противоправными действиями подсудимого Климова Д.В., подтверждается материалами уголовного дела, последние подлежат полному удовлетворению, с Климова Д.В. в пользу Потерпевший №1 - взысканию денежные средства сумме 10 000 рублей.

Исковые требования потерпевшей-гражданского истца Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в части взыскания с подсудимого суммы в размере 15 000 рублей, соответствующей размеру похищенных им денежных средств. Так сумма похищенных Климовым Д.В. из сумки Потерпевший №2 денежных средств установлена в ходе предварительного следствия и не оспаривается Климовым Д.В.

Исковые требования Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого суммы в размере 17 000 рублей, требуемой, по мнению истца, для восстановления похищенного телефона, возвращенного ей (Потерпевший №2) в непригодном для пользования состоянии, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку доказательства, необходимые и достаточные для их рассмотрения судом, в том числе доказательства того, что соответствующий ущерб (вред) причинен непосредственно преступлением, суду не предоставлены. Кроме того, из текста искового заявления не усматривается, из чего складывается заявленная истцом сумма. Подсудимый-гражданский ответчик Климов Д.В. оспаривает причинение похищенному имуществу повреждений.

При этом суд признает за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение соответствующего гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Климов Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Климову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Климова Д.В.: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Климова Д.В., отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Климов Д.В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением ущерба сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с Климов Д.В. в пользу Потерпевший №2 сумму похищенных денежных средств в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска в части требований о взыскании с Климов Д.В. суммы на восстановление похищенного телефона в размере 17 000 рублей, передать вопрос о размере возмещения соответствующего гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- мужскую куртку, переданную на хранение Климову Д.В., оставить за последним по принадлежности;

- женскую сумку, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить за последней по принадлежности;

- женскую сумку, коробку от сотового телефона и сотовый телефон «Samsung SM-G 950 Galaxy S8», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить за последней по принадлежности;

- приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья        Т.С. Соколкина