Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2023 (2-1437/2022;) ~ М-1418/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-58/2023

УИД 74RS0010-01-2022-001868-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Шумилиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайдуллиной Светланы Григорьевны к Томиной Светлане Петровне, Томину Вячеславу Викторовичу, Томину Евгению Викторовичу, Томину Виктору Викторовичу, Елисеевой Татьяне Сергеевне о восстановлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок от расположенного на нем строения хозяйственного блока,

УСТАНОВИЛ:

Зайдуллина С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением (том 1 л.д.4-9), уточненным исковым заявлением (том 2 л.д.27-28) к Томиной С.П. о восстановлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок от расположенного на нем строения хозяйственного блока. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка кадастровый номер № по адресу <адрес>, площадью 524 кв.м. В октябре 2011 года кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по определению границ данного земельного участка. При проведении кадастровых работ возражений относительно местоположения границ её земельного участка от ответчика Томиной С.П. не поступало, споров и разногласий при проведении процедуры согласования границ не было, границы со смежными участками согласованы. Ответчик Томина С.П., вопреки установленным и согласованным границам смежного земельного участка самовольно захватила часть земельного участка истца и построила на нем строение – хозяйственный блок. Неоднократные обращения об освобождении земельного участка и приведение его в первоначальное состояние, игнорированы ответчиком. Возведенный ответчиком хозяйственный блок нарушает её право собственности на земельный участок и полноценного его использования. Просит обязать ответчика Томину С.П. за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 524 кв. м. от расположенного на нем строения хозяйственного блока и привести земельный участок в первоначальное состояние в соответствии с данными межевого плана от 11 октября 2011 года, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Томин Вячеслав Викторович, Томин Евгений Викторович, Томин Виктор Викторович, Елисеева Татьяна Сергеевна, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены: администрация Кизильского муниципального района Челябинской области, администрация Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области, ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец Зайдуллина С.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что между её земельным участком и смежным земельным участком ответчика Томиной С.П. имеются два ограждения – один деревянный забор установлен ответчиком, другое ограждение установлено ею, при этом не оспаривала, что на месте где расположен спорный деревянный забор ответчика, ранее находился забор из штакетника, который также располагался вплотную к её квартире. В настоящее время в связи с необходимостью проведения ремонтных работ, доступа к квартире, из-за спорного деревянного забора ответчика, расположенного вплотную к её веранде на её земельном участке, не имеется, считает, что спорный деревянный забор ответчика не соответствует градостроительным нормам, правилам пользования земельным участком. С экспертным заключением в целом не согласилась, указав, что граница земельного участка определенная экспертом в экспертном заключении не обеспечит доступ к её дому, в частности к чердачному помещению, полагает, что также не определена и не учтена планировка хозяйственного блока – деревянного сарая, при определении смежной границы земельного участка, необходимо проводить новое межевание, так как определение границы земельного участка по старому штакетнику является не правильным, смежная граница между спорными земельными участками должна проходить не по деревянному забору, установленному на месте старого штакетника, а по габаритом её жилого помещения и забор ответчика должен быть перемещен до места, где фактически заканчивается квартира ответчика, при этом о назначении повторной экспертизы ходатайств истец не заявляла, иных доказательств относительно смежной границы земельного участка не представила, на неоднократные разъяснения истцу права на уточнение заявленных требований, исковые требования не уточнила.

Ответчик Томина С.П. в судебном заседании требования признала в части определения фактической смежной границы спорных земельных участков в соответствии с экспертным заключением, с демонтажем спорных хозяйственных объектов согласилась, пояснив, что проживает в <адрес> в <адрес>, которая находится в долевой собственности её и ответчиков Томина В.В., Томина В.В., и Томина Е.В., квартира расположена на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. В <адрес> в <адрес> проживает истец Зайдуллина С.Г., фактически граница между земельными участками ограждена деревянным забором. Спорный деревянный забор был возведен на месте предыдущего деревянного забора из штакетника, который там находился с момента как они заселились в указанную квартиру. Когда возводили спорный деревянный забор истец претензий не предъявляла, предыдущий забор также был установлен вплотную к веранде квартиры истца. Также пояснила, что хозяйственные постройки (сарай) соединенные со спорным забором, были возведены около трех лет назад.

Ответчики Томин В.В., Томин Е.В., Томин В.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Ответчики Томин В.В., Томин Е.В. ранее принимая участие в судебном заседании с заявленными требованиями истца не согласились, считали требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что они являются сособственниками <адрес> в <адрес>. Спорный деревянный забор и хозяйственные постройки, расположены в границах земельного участка, на котором расположена их квартира, ранее на месте нового деревянного забора был расположен забор из штакетника, на месте старых колышков был возведен спорный деревянный забор. Также пояснили, что хозяйственные постройки (сарай) соединенные со спорным деревянным забором представляют собой единую конструкцию.

Ответчик Елисеева Т.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судебной повесткой, направленной по адресу, являющимся местом её регистрации. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден. Ранее о судебном заседании Елисеева Т.С. была извещена, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представители третьих лиц Кизильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, администрации Кизильского муниципального района Челябинской области, администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Представитель третьего лица Кизильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку об ином месте жительства ответчика Елисеевой Т.С. суд не располагает, полагает обязанность по извещению сторон исполненной, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения истца Зайдуллиной С.Г., ответчиков Томиной С.П., Томина В.В., Томина Е.В., допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истец Зайдуллина С.Г. является собственником земельного участка категории земель – земли населенных пунктов (для ведения личного подсобного хозяйства) кадастровый номер № по адресу <адрес>. Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано на основании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги, в соответствии с указанной выпиской площадь земельного участка составляет 400 кв. м. Граница данного земельного участка установлена в соответствии с межевым планом от 11 октября 2011 года, площадь земельного участка согласно сведений внесенным в ЕГРН составляет 524+/-16 кв.м.

Собственником <адрес> в <адрес>, расположенной на земельном участке истца является Муниципальное образование – Кизильский муниципальный район Челябинской области.

Ответчик Томина С.П. является собственником земельного участка категории земель – земли населенных пунктов (для ведения личного подсобного хозяйства) кадастровый номер № по адресу <адрес>. Право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано на основании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги. Граница данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, площадь земельного участка согласно сведений внесенным в ЕГРН составляет 500 кв.м.

Ответчики Томина С.П., Томин В.В., Томин В.В. и Томин Е.В. на основании договора на передачу и продажу квартиры, дома в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, являются сособственниками <адрес> в <адрес>, по № доли каждый, расположенной по земельном участке ответчика Томиной С.П.

Ответчик Елисеева Т.С. является собственником земельного участка категории земель – земли населенных пунктов (для ведения личного подсобного хозяйства) кадастровый номер № по адресу <адрес>. Право собственности ответчика Елисеевой Т.С. на данный земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка установлено обременение – ипотека в силу закона с оформлением закладной, от ДД.ММ.ГГГГ, обременение установлено в пользу ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев. Ранее право ФИО12 на данный земельный участок возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО13, у которой на данный земельный участок право возникло изначально на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ. Граница данного земельного участка установлена, площадь земельного участка согласно сведений внесенным в ЕГРН составляет 257+/-11 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д.24), выпиской из похозяйственной книги (том 1 л.д.69), межевым планом (том 1 л.д.11-22), выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 2 л.д. 14-17, 18-24), свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д.86), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 2 л.д.57-59), свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д.85), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 2 л.д.52-56), материалами реестровых дел (том 1 л.д. 68-77,99-124,125-250), выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д.47-52, том 2 л.д. 100-103) и никем из участников судебного разбирательства не оспариваются.

Какие-либо документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков при их образовании ни истцу Зайдуллиной С.Г. ни ответчику Томиной С.П. не выдавались. Данные обстоятельства никем из сторон также не оспаривались.

По заказу истца Зайдуллиной С.Г. кадастровым инженером ФИО14 были выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № в целях уточнения границ, местоположения и площади земельного участка, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № отмежевана от угла пристроя <адрес> до стены хозяйственного блока (том 1 л.д.11-21). Площадь земельного участка определена кадастровым инженером в размере 524 кв. м (том 1 л.д. 20). Собственники смежных земельных участков согласовали границу смежного земельного участка истца Зайдуллиной С.Г. о чем подписан акт согласования (том 1 л.д.20).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что возведенные ответчиком деревянный забор и хозяйственный блок – сарай расположены в границах её земельного участка. Таким образом, между Зайдуллиной С.Г. и Томиной С.П. как собственниками смежных земельных участков возник спор о границе земельного участка.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Приведенные положения закона направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения земельного участка. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования является судебный акт, которым будут установлены границы земельного участка по координатам поворотных точек (либо иным образом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Разрешая спор о границах земельного участка, суд не связан с доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорных границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, заключением эксперта, данными межевых планов спорных земельных участков.

При проведении в 2011 году землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка истца площадью 524 кв. м по <адрес> в <адрес> кадастровый инженер описание прохождения границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № (земельный участок ответчика Томиной С.П.) произведено от точки Н1 до точки 98 по строению, от угла пристроя <адрес> до стены хозяйственного блока, с земельным участком с кадастровым номером № (земельный участок ответчика Елисеевой Т.С.) от точки 108-107, с земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, от точки 98 до 108 и с земельным участком общего пользования произведено от точки 107-н1, земельный участок с кадастровым номером № при наличии согласования его границ сторонами на кадастровый учет был поставлен в данных границах (том 1 л.д.20, 43-46).

В соответствии со сведениями Управления Росреестра по <адрес> в 2002 году была проведена инвентаризация спорных земельных участков (том 1 л.д. 39,40) в процессе которой площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 532 кв.м, с кадастровым номером № – 416 кв.м.

В ОГУП «ОблЦТИ» имеются документы (технические паспорта) на <адрес> в <адрес> и на <адрес> в <адрес>, датированные соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащие, в том числе, ситуационные планы земельных участков истца Зайдуллиной С.Г. и ответчика Томиной С.П. (том 1 л.д.90-93, том 2 л.д. 123-127).

С учетом установленных обстоятельств, по ходатайству истца и при отсутствии возражений сторон по делу была назначена землеустроительная (строительно-техническая) экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: соответствует ли фактическое расположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, № сведениям Государственного кадастра недвижимости, а также сведениям содержащимся в документе, подтверждающим право на земельный участок или в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании, проекту межевания территории или границам существующем на местности 15 и более лет, закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка; если не соответствуют, то какова причина такого не соответствия. В случае наличия реестровой ошибки, указать способ её устранения, указать площади и координаты характерных точек наложения; об определении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, №; об определении исходя из местоположения смежной границы какие объекты ответчиков выходят за границы земельного участка с кадастровым номером №; возможно ли их перемещение без причинения им несоразмерного ущерба и демонтажа; об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для демонтажа объектов ответчиков, расположенных на земельном участке истца с кадастровым номером №; в случае, если объекты ответчиков не выходят за границы земельного участка с кадастровым номером № исходя из местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, об определении соответствует ли организация, устройство объектов ответчиков (забор и хозяйственные постройки) и их местоположение требованиям строительных, градостроительных и иных норм и правил; в случае выявления несоответствия исследованных объектов об указании их характера, и несут ли данные объекты угрозу жизни и здоровья, установить возможно ли их сохранение в существующем виде, в случае, если их сохранение в существующем виде не возможно об определении перечня работ и материалов необходимых для приведение их в соответствующее строительным, градостроительным и иным нормам и правилам состояние, об определении перечня работ, рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для их демонтажа (том 2 л.д.80-84).

Как следует из заключения эксперта ФИО15 и ее пояснений, данных в судебном заседании, осмотр объектов исследования спорных земельных участков с кадастровым номером №; расположенного по адресу <адрес> и с кадастровым номером №; расположенного по адресу <адрес>, соответственно, был проведен в присутствии собственников.

При проведении экспертного осмотра была выполнена геодезическая съемка всех объектов расположенных на спорных земельных участков методом спутниковых геодезических измерений (определений) согласно требованиям Приказа Росреестра №П/0393 от23.10.2020г. «Обутверждении требований кточности иметодам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

При проведении исследования, сопоставлении фактической смежной границы спорных земельных участков со сведениями из ЕГРН, было установлено наложение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного фактически по адресу: <адрес>, на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с площадью 257 кв.м., то есть на месте фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № по ЕГРН расположен земельный участок с кадастровым номером №, местоположение земельного участка с кадастровым номером № никогда не менялось, он расположен левее земельного участка с кадастровым номером №, экспертом механизм устранения реестровой ошибки изложен в выводах экспертного заключения, так из ЕГРН следует исключить все сведения о земельном участке с кадастровым номером № и вместо исключенных указать новые, тогда данный земельный участок с кадастровым номером № вернется на исходное фактическое местонахождение, где и был сформирован более 15 лет назад. Предположительно, были перепутаны дома и <адрес> из <адрес> сформировалась на место <адрес> из <адрес>. И только при устранении реестровой ошибки с кадастровым номером № освободится место для земельного участка ответчика с кадастровым номером №, что позволит определить границы спорных земельных участков.

В части дворов фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № сформирована двумя ограждениями с расстоянием между ними от 0,18 до 0,4 м. При сопоставлении фактической смежной границы спорных земельных участков с помощью геодезической съемки с данными из ЕГРН, было установлена, что сведения из ЕГРН не соответствуют ни фактической организации земельных участков, ни сложившемуся порядку пользования земельных участков. От общей смежной границы расхождения до 2,09 м, от ограждения со стороны участка с кадастровым номером № – 0,56-0,61 м, от ограждения со стороны фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № – 0,38-0,21 м., в связи с чем площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы по ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по спорной смежной границе определена по ограждению со стороны расположения земельного участка с кадастровым номером №. Установлено два наложения земельного участка ответчика на земельный участок истца, одно наложение площадью 3 кв.м., другое – площадью 5 кв.м., которое является фактическим заступом от 21 до 36 см ширина отступа, но за счет длины площадь наложения составила 5 кв.м.

Первое наложение площадью 3 кв.м. образовалось между ограждением – забором ответчика и верандой истца, данный фрагмент земельного участка находится со стороны ответчика Томиной С.П., доступ к нему истец не имеет. При межевании в 2011 году кадастровым инженером данная площадь объекта учтена. Забор ответчика и пристрой истца, как капитальный объект, существует на местности 15 и более лет, впервые отражены в плане земельного участка от 2002 года. Хозяйственный блок отмечен также на плане от 2002 г.

Спорная смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № на момент межевания участка земельного участка истца отмежевана в том виде, в каком и существовала на тот момент от угла пристройки <адрес> до стены хозяйственного блока, при этом кадастровым инженером описание согласования границ выполнено некорректно. Поворотные точки, согласовываемые между собственниками, не соответствуют фактическому расположению смежных границ. При согласовании местоположения границ земельного участка истца, поворотные точки в акте согласования не соответствовали фактическомую расположению границ земельного участка, однако они и были внесены в ЕГРН.

Пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей до 2008 года) было установлено, что земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01 марта 2015 года, границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливались с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Правовые основы проведения землеустройства устанавливались Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», в соответствии со статьей 17 (в ред., действовавшей до 2008 года) которого межевание объектов землеустройства представляло собой, в частности, работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществлялось на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации и включало в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (в ред., действовавшей до 01 сентября 2022 года).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из приведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившемся более пятнадцати лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

Из системного толкования норм части 2 статьи 8, части 8 статьи 22, частей 1, 1.1 и 2 статьи 43, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а так же норм действующего в настоящее время Приказа Росреестра от 14 декабря 2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» следует, что границы земельного участка могут быть установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз. Результат кадастровых работ может быть оспорен заинтересованным лицом в судебном порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая (ранее кадастровая) ошибка.

Как следует из заключения эксперта ФИО15 (том 2 л.д.174-249) фактическая смежная граница участка кадастровый номер № и кадастровым номером № не соответствует границе по ЕГРН. От общей смежной границы расхождения до 2,09 м, от ограждения со стороны участка с КН № – 0,56-0,61 м, от ограждения со стороны фактического расположения участка с КН № – 0,38-0,21 м. На месте фактического расположения земельного участка с КН № по ЕГРН расположен участок с КН №. Границы земельного участка с №, расположенного фактически по адресу: <адрес>, после уточнения в 2007 г. встали на адрес по <адрес> площадью 257 кв.м, что является явной реестровой ошибкой. Предположительно, были перепутаны дома и <адрес> из <адрес> встала на место <адрес> из <адрес>.

Спорная смежная граница между участками с № и № на момент межевания участка с № отмежевана в том виде, в каком и существовала на тот момент от угла пристройки <адрес> до стены хозяйственного блока. Доступ к фрагменту 1 (между пристроями квартир 1 и 2 не обеспечивался). В части прохождения смежной границы по хозяйственному блоку выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в несоответствии границы по ЕГРН и фактической границы. Возникла в результате того, что при межевании граница по хозяйственному блоку была просто продлена от ограждения, внутренняя планировка не была учтена.

Для устранения реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером № необходимо снять с учёта координаты всех поворотных точек участка:

Координаты поворотных точек (МСК-74, зона 1)

№	Координаты		Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м
	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Для устранения реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером № необходимо внести сведения о координатах поворотных точек н1-н4 между точками 7 и 8. Исключения координат поворотных точек не требуется, так как устранение реестровой ошибки производится между существующими точками.

Координаты поворотных точек (МСК-74, зона 1)

№	Координаты		Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м
	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь участка с КН № при этом составит 530 +/-8 кв.м.

По земельному участку с КН № реестровая ошибка отсутствует, так как его границы не установлены в ЕГРН.

В части дворов фактическая смежная граница между участками с № и КН № сформирована двумя ограждениями с расстоянием между ними от 0,18 до 0,4 м.

Фактическая смежная граница между участками с КН № и КН №

Координаты поворотных фактической смежной границы (МСК-74, зона 1)

№	Координаты		Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м
	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

За границы земельного участка с кадастровым номером № выходит деревянное ограждение длинной 7,2 м и фрагмент навеса площадью 1,9 кв.м. (шириной 0,23 м, 0,21 м соответственно).

Перемещение забора без демонтажных работ не представляется возможным

Для перемещения забора необходимо демонтировать (открепить) ограждение от стоек, следом демонтировать стойки. Данный процесс не нанесёт несоразмерного ущерба забору, так как все его элементы сохранятся и их возможно смонтировать в ином месте.

Перемещение навеса не представляется возможным. В его полном демонтаже нет необходимости, так как заступ частичный. В связи с этим необходимо произвести частичный демонтаж конструкций навеса. Что позволяет сохранить его большую часть и не нанести ему несоразмерного ущерба.

Для этого необходимо выполнить устройство новых опорных стоек с учётом смежной границы с участком с КН № и после этого выполнить разбор части кровли навеса, стены, прежних стоек.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для демонтажа объектов ответчиков, расположенных на земельном участке истца с кадастровым номером № составляет 37305,89 (тридцать семь тысяч триста пять) рублей, восемьдесят девять копеек. Исследование по седьмому, восьмому, девятому и десятому вопросам не проводилось, так как объекты ответчиков выходят за границы земельного участка с кадастровым номером № исходя из местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Указанные выводы эксперта суд принимает в качестве доказательства по делу. Заключение эксперта является полным, обоснованным, содержит выводы по всем имеющим значение для разрешения настоящего спора обстоятельствам, не опровергнуто и не оспорено сторонами. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена с использованием экспертом в совокупности всех доказательств по делу, показаний участников, данных в судебном заседании, осмотра участка на местности, эксперт описал фактическое землепользование, сложившееся исторические границы земельных участков, эксперт имеет соответствующую квалификацию, участники судебного разбирательства против кандидатуры данного эксперта не возражали.

Фактическая площадь и местоположение границ земельного участка кадастровый номер № и кадастровыйномер № соответствуют исторически сложившимся границам данных земельных участков, но не соответствуют сведениям о них, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и других документах. Границы земельного участка кадастровыйномер №№ исторически сложившимися, земельный участок кадастровыйномер №№ на учет без координат границ, реестровая ошибка по земельному участку кадастровый номер №№, при этом границы земельного участка с №, расположенного фактически по адресу: <адрес>, после уточнения в 2007 г. сформировались по адресу по <адрес>, то есть на земельном участке кадастровыйномер №, с площадью 257 кв.м и только при устранении данной реестровой ошибки, автоматически сформируется смежная граница с земельным участком истца. Кроме того, по земельному участку кадастровый номер № в части прохождения смежной границы по хозяйственному блоку выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в несоответствии границы по ЕГРН и фактической границы. Возникла в результате того, что при межевании граница по хозяйственному блоку была просто продлена от ограждения, внутренняя планировка не была учтена. Для устранения реестровой ошибки по земельному участку кадастровыйномер № необходимо исключение сведений о всех координатах поворотных точек данного земельного участка. Для устранения реестровой ошибки по земельному участку с КН № необходимо внести сведения о координатах поворотных точек н1-н4 между точками 7 и 8.

При этом доводы истца, что смежная граница земельного участка кадастровыйномер № и кадастровыйномер № должна проходить по габаритом жилого помещения и забор ответчика должен быть перемещен до места, где фактически начинается пристрой ответчика Томиной С.П., своего подтверждения в судебном заседании не нашли, иных доказательств относительно смежной границы земельного участка истцом не представлено. Согласно разрешению на строительство №-и от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 5,6) разрешена реконструкций <адрес> в <адрес>, при проведения работ по реконструкции площадь квартиры увеличилась на 12,6 кв.м. в связи с пристроем литер А1, а2 (том 2 л.д.123-127). Какого –либо спора не имелось, требований относительно незаконной реконструкции истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются доказательства наличия реестровой ошибки по земельному участку кадастровыйномер № и кадастровыйномер №, предложенный экспертом способ устранения реестровой ошибки не нарушает права истца и ответчиков, т. к. фактическое местоположение земельных участков на местности и их площади остается неизменным. Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела выявлено, что месте фактического расположения участка с кадастровым номером № по ЕГРН расположен участок с кадастровым номером №, что является реестровой ошибкой при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, и принимая во внимание, что без ее устранения разрешить вопрос относительно границ земельного участка с кадастровым номером № и кадастровыйномер № не представится возможным, суд полагает необходимым разрешить вопрос относительно границ земельного участка с кадастровым номером № устранив реестровую ошибку в ее границах, при этом земельный участок сохранит площадь, право и будет отражаться, как земельный участок без координат границ.

Поскольку данный земельный участок с кадастровым номером № не являлся объектом исследования эксперта, съёмка фактических границ участка не производилась, ответчиком Елисеевой Т.С. каких-либо требований не заявлялось, в таком случае возможно снятие с учёта границ земельного участка, с сохранением самого права на участок без координат границ. Впоследствии для формирования корректных границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством – собственнику (ответчику Елисеевой Т.С.) необходимо обратиться к кадастровому инженеру за уточнением границ её земельного участка согласно требованиям п.1.1. ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

Ввиду того, что экспертным заключением подтверждено, что за границы земельного участка с кадастровым номером № выходит деревянное ограждение длинной 7,2 кв.м и фактически частично располагается на территории истца фрагмент навеса площадью 1,9 кв.м. (шириной 0,21 м и 0,23 м соответственно), суд полагает необходимым возложить на ответчика Томину С.П. как на собственника спорного земельного участка обязанность произвести частичный демонтаж конструкций навеса с учетом площади наложения, отступив на свой участок 0,21 м и 0,23 м соответственно и полный демонтаж деревянного ограждения (забора) с учетом смежной границы спорных земельных участков.

Таким образом, требования истца о восстановлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок от расположенного на нем строения хозяйственного блока подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 10 октября 2022 года (том 1 л.д.10). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подлежат взысканию с ответчика Томиной С.П. в пользу истца, оснований для взыскания указанной суммы с других ответчиков не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Устранить реестровую ошибку по земельному участку с кадастровым номером № путем снятия с учёта координаты всех поворотных точек участка:

№	Координаты		Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м
	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Устранить реестровую ошибку по земельному участку с кадастровым номером №, путем внесения сведений о координатах поворотных точек н1-н4 между точками 7 и 8, установив координат поворотных точек

№	Координаты		Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м
	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № установить 530 +/-8 кв.м.

Возложить на ответчика Томину Светлану Петровну обязанность демонтировать (открепить) ограждения деревянного забора от стоек и демонтировать стойки.

Возложить на ответчика Томину Светлану Петровну обязанность частично демонтировать конструкцию навеса, для чего выполнить устройство новых опорных стоек с учетом смежной границы с земельным участком с кадастровым номером КН № и после этого выполнить разбор части кровли навеса, стены, прежних стоек.

Взыскать с Томиной Светланы Петровны (паспорт №) в пользу Зайдуллиной Светланы Григорьевны (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ