Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2023 ~ М-51/2023 от 02.02.2023

№ 2-339/2023

24RS0012-01-2023-000067-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поцепневой Н.В.,

при помощнике Угрюмовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 к Мельникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к Мельникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Мельниковым А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубль на срок 36 месяцев под 10,07% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В связи с тем, что Заемщик не вносил платежи по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты по ключевой ставке Банка России <данные изъяты> рублей. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, ответчиком не выполнено. В связи с чем, Банк просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик Мельников А.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки в суд не представил, с заявлением об отложении дела слушанием не обращался. В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым А.В. и ПАО «Сбербанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рубль, на срок до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям ФЗ от 21.12..2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий. Оплата производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей.

Истец является держателем банковской карты ПАО Сбербанк № на которую были зачислены кредитные денежные средства по оспариваемому договору.

Отношения сторон регулируются Условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукты Потребительский кредит.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п.1 ст. 160 ГК РФ.

Как указано выше и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.В. зарегистрировался в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка). Для доступа к системе «Сбербанк Онлайн» истец провел удаленную регистрацию на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк» и реквизитов банковской карты. Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждена одноразовым паролем, который был направлен на подключенный к сервису «Мобильный банк» номер телефона клиента. Также истцом было установлено и подключено мобильное приложение на телефон.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:21 часов Мельников А.В. самостоятельно, введя идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн», использовал карту с номером счета 40№, ввел пин-код, вошел в систему и направил заявку на получение кредита.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской. Из содержания сообщения следует, что Мельников А.В. подтвердил получение кредита в сумме 81 691,40 рубль, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой – 10,07% годовых.

Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены, денежные средства в сумме 81 691,40 рубль, зачислены на действующий счет (полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом явилось основанием для осуществления перевода кредитных средств на счет клиента).

При этом оферта истца содержала существенные условия договора и выражала его намерение заключить договор о предоставлении кредита на сумму 81 691,40 руб., на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую денежную сумму на счет истца, то есть акцептовал оферту.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Мельниковым А.В. заключен кредитный договор №. Стороной истца в суд представлена подробная детализация операций по карте, которая не оспорена стороной ответчика.

Требование о наличии подписи в договоре также считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ.

Доказательств каких-либо мошеннических действий третьих лиц по оформлению кредита истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, анкета составлена на основании заявки на получение кредита и имеющихся в банке данных о клиенте.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий возврата кредита, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; проценты по ключевой ставке Банка России – <данные изъяты> рублей.

Требование (претензия) Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов, ответчиком Мельниковым А.В. не удовлетворено.

Иного расчета, а также доказательств, подтверждающих, что расчет, представленный истцом, является неверным или завышенным, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № к Мельникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Мельникова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к Мельникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Мельникова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: ссудную задолженность – <данные изъяты> проценты по ключевой ставке Банка России – <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами – в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья __________________ Н.В.Поцепнева