Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2024 (2-6897/2023;) от 25.10.2023

                        Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                              <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная     служба взыскания» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 руб. 00 коп. По договору микрозайма первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленного договора срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ООО «Финпроект» заключен договор уступки права требования № в последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финпроект» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которыми ООО «Региональная служба взыскания» перешло право требования долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 83 050 руб., из которых: 30 000 руб. 00 коп. - сумма по основному долгу, 53 050 руб. 00 коп. - проценты за пользование (15 700 руб. 00 коп. - задолженность по процентам за пользование займом; 37 350 руб. 00 коп. - задолженность по процентам за просрочку), которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 691 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» ФИО5, (полномочия проверены), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представлено, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена за истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Финпроект», ООО МФК «Быстроденьги», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие, в адрес суда не поступало.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 руб. 00 коп.

По договору микрозайма первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В нарушение установленного договора срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

При получении займа ФИО1 дал согласие и разрешение ООО Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» осуществлять взаимодействия с третьими лицами, направленными на возврат задолженности, распространять, предоставлять третьим лицам, а также делать доступными для третьих лиц, сведений о себе, просроченной задолженности, ее взыскании иных персональных данных в целях осуществления микрофинансовой деятельности, включающей выдачу, обслуживание и возврат, в т.ч. принудительное взыскание, предоставленного ему займа.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ООО «Финпроект» заключен договор уступки права требования № №БД-ФП, в последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финпроект» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки права требования № ФП-РСВ, в соответствии с которыми ООО «Региональная служба взыскания» перешло право требования долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по возврату полученных денежных средств и процентов за пользование займом, за период с 27.07.2019г. по 26.08.2020г. у ФИО3 образовалась задолженность в общем размере 75 510 руб.

На дату уступки права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 83 050 руб., из которых: 30 000 руб. 00 коп. - сумма по основному долгу, 53 050 руб. 00 коп. - проценты за пользование (15 700 руб. 00 коп. - задолженность по процентам за пользование займом; 37 350 руб. 00 коп. - задолженность по процентам за просрочку).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, по поступившим возражениям должника.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Так, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Из приведенного выше следует, что заявленный истцом размер процентов за пользование займом не превышает трехкратного размера суммы займа.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В этой связи, руководствуясь положениями статей 421, 809 ГК РФ, статьями 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" суд приходит к выводу, что ответчик несет обязанность по оплате задолженности по договору займа, а также по оплате процентов за пользование займом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, проверив расчет истца, суд признает требования истца законными и обоснованными.

Правильность расчета задолженности и ее соответствие условиям договора займа судом проверены, оснований для изменения размера долга, суд не усматривает.

Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, документы, опровергающие расчет истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

          При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 83 050 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истец уплатил государственную пошлину в общем размере 2 691,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 050 руб., из которых: 30 000 руб. 00 коп. - сумма по основному долгу, 53 050 руб. 00 коп. - проценты за пользование (15 700 руб. 00 коп. - задолженность по процентам за пользование займом; 37 350 руб. 00 коп. - задолженность по процентам за просрочку)., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 691,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Копия верна

Председательствующий                                   Ю.В. Солодовникова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий                                   Ю.В. Солодовникова