Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-36/2023 от 09.01.2023

№ №

                                                                                               (в деле №)

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года                                                                                          г. Губкин

    Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                           В.Г. Пастух,

при секретаре                                                                                      Е.А. Овсянниковой,

в отсутствие сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сергеевой Натальи Анатольевны о взыскании судебных расходов,

установил:

          решением Губкинского городского суда Белгородской области от 15.07.2022 года частично удовлетворены исковые требования Сергеевой Н.А. С Великановой (Золотухиной) А. В. в пользу Сергеевой Н. А. взыскана арендная плата в размере 120000 рублей за период с февраля 2021 года по январь 2022 года и госпошлина в размере 3600 рублей.

           В части требований Сергеевой Н. А. о признании договора аренды от 23.07.2018 заключенного между Сергеевой Н.А. и Скворцовой (на дату заключения договора) А.В. в отношении части нежилого помещения площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № – возобновленным с 23.06.2019 на тех же условиях на неопределенный срок отказано.

           Встречные исковые требования Великановой (Золотухиной) А. В. удовлетворены.

             Признан недействительным договор аренды от 1.10.2020 между Сергеевой Н. А. и Золотухиной А. В.

           С Сергеевой Н. А. в пользу Великановой (Золотухиной) А. В. взысканы судебные расходы в виде расходов по экспертизе 24000 рублей, расходы на представителя 35000 рублей и расходы по госпошлине 300 рублей, а всего 59300 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом Великановой (Золотухиной) А.В. на него подана апелляционная жалоба.

           Апелляционным определением Белгородского областного суда от 27 октября 2022 года решение Губкинского городского суда от 15.07.2022 года по делу по иску Сергеевой Н. А. к Великановой (Золотухиной) А. В. о признании договора аренды заключенным и возобновленным, взыскании задолженности по арендной плате и по встречному иску Великановой (Золотухиной) А. В. к Сергеевой Н. А. о признании договора аренды недействительным оставлено без изменения.

         09.01.2023 Сергеева Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании в ее пользу судебных расходов, в котором просит о взыскании с ответчицы-истицы Великановой (Золотухиной) А.В. 36500 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, понесенных ею по данному делу и 4000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание заявитель Сергеева Н.А. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

            Заинтересованное лицо Великанова (Золотухина) А.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявления о взыскании судебных расходов не предоставила (т№).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что интересы истца-ответчика Сергеевой Н.Н. представлял на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, Завьялов А.Н. (т№) в соответствии с договором № от 21.02.2022, заключенным между Сергеевой М.Л. и Завьяловым А.Н. (№), который принимал участие в двух предварительных судебных заседаниях (т№), четырех судебных заседаниях, в одном, из которых представитель принимал участие три дня, что подтверждается сведениями, имеющимися в протоколах судебных заседаний (т.№), а также составлял исковое заявление.

30.08.2022 между Сергеевой Н.А. и Завьяловым А.Н. заключено дополнительное соглашение к договору № по условиям которого последний, взял на себя обязательство представлять интересы Сергеевой Н.А. при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции (Белгородский областной суд) по гражданскому делу № (2-163/2022). Стоимость услуг по указанному дополнительному соглашению 11500 рублей (т.4 л.д. 101). Во исполнение данного соглашения представитель принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 64-66).

23.12. 2022 между Сергеевой Н.А. и Завьяловым А.Н. заключено дополнительное соглашение к договору № по условиям которого последний, взял на себя обязательство подготовить заявление о взыскании судебных расходов (т№).

В качестве доказательств понесенных судебных расходов Сергеевой Н.А. представлены договор № от 21.02.2022, дополнительные соглашения к договору № от 30.08.2022 и 23.12.2022, заключенные с Завьяловым А.Н. (т. №), расписки на общую сумму 40500 рублей, уплаченную представителю за составление заявления о взыскании судебных расходов по делу и за участие представителя истца в судах первой и апелляционной инстанции (т№).

Данные расходы являлись необходимыми для истца Сергеевой Н.А. связаны с защитой её прав и законных интересов.

Суд принимает вышеприведенные доказательства, в качестве допустимых доказательств по делу, подтверждающих понесённые Сергеевой Н.А. судебные расходы по делу, поскольку они содержат необходимые сведения и даты выдачи, которые соответствует времени рассмотрения настоящего гражданского дела в суде. Оснований не доверять представленным документам суд не усматривает.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, установив фактическое оказание представителем Завьяловым А.Н. услуг по договору № от 21.02.2022 и дополнительным соглашениям к ним от 30.08.2022 и 23.12.2022, суд исходит из доказанности как факта оказания представителем истцу юридической помощи, в связи с рассмотрением данного дела, так и оплаты оказанных услуг.

        Разрешая вопрос о взыскании представительских расходов, суд исходит из принципов гражданского процессуального законодательства, с учётом того, что ответчик вовлёк истца в судебный процесс, тем самым, вынудил его защищаться, в том числе посредством обращения за квалифицированной юридической помощью.

На основании п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В этой связи, ответчик должен нести риски, связанные с возможностью удовлетворения исковых требований и необходимостью возмещения судебных расходов с другой стороны, понесенных в связи с вовлечением ее в судебный процесс.

Право граждан на ведение дела в суде через представителей предусмотрено статьей 48 ГПК РФ.

При определении разумных пределов судебных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; сложившиеся в данном регионе цены на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Проанализировав представленные документы, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 40500 рублей, оценив объем и качество оказанной юридической услуги, применив принципы разумности и справедливости, соотношение баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований на заявленную истцом сумму.

        Требования истицы ответчик Великанова (Золотухина) А.В. в добровольном порядке не исполняла, что, несомненно, требовало от истицы привлечения к участию в гражданском деле компетентного представителя, необходимости нести расходы в связи с этим.

Суд полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 40500 рублей следует считать разумным размером, соответствующим степени сложности дела, объему защищаемого права и выполненной представителем работы, его процессуальной активности и сложности рассматриваемого дела. Указанный размер расходов на оплату услуг представителя не является явно неразумным (чрезмерным). Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явном превышении указанной суммы разумным пределам, ответчиком в суд не представлено.

Определенный судом размер вышеуказанных расходов в сумме 40500 рублей соответствует характеру спора, значимости прав, получивших защиту, является разумным, и оснований для его уменьшения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 104, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           заявление Сергеевой Натальи Анатольевны о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Великановой (Золотухиной) Анны Владимировны (№ в пользу Сергеевой Натальи Анатольевны (паспорт №) судебные расходы в размере 40500 (сорок тысяч пятьсот) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение 15 дней через Губкинский городской суд.

Судья                                                                                            В.Г. Пастух