Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1094/2024 от 17.05.2024

Копия. Дело № 2-1094/2024

УИД:66RS0006-01-2024-001210-61

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Шерову Р. А. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее по тексту решения – АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с иском к Шерову Р.А. о взыскании денежных средств в размере *** рублей 00 копеек в счет возмещения произведенной страховой выплаты в порядке регресса, расходов на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении представителем истца Страховой И.А., действующей на основании доверенности № от дата, указано, что АО «Тинькофф Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис – серия ХХХ №, по которому застрахована гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортного средства «ГАЗ», государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является Корягина А. Ю.. дата в 11:00 часов по адресу: Екатеринбург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением Шерова Р.А. (собственник Корягина А.Ю.); «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением Бегова А.Г. (собственник Холматов М.И.); марки «Ауди», государственный регистрационный знак А 567 АУ/977, под управлением Ассонова К.Б. (собственник Фрунзе И.М.). В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Ауди», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности собственника автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, Корягиной А.Ю. была застрахована истцом. ИП Тихонова С.Н. на основании договора цессии № от дата обратилась к истцу с заявлением о возмещении ущерба. АО «Тинькофф Страхование», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю «Ауди», государственный регистрационный знак №, в размере *** рублей 00 копеек.

Согласно п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Просит взыскать с Шерова Р.А. в порядке регресса денежные средства в размере *** рублей 00 копеек в счет возмещения произведенной страховой выплаты, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек.

Представитель истца – Страхова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

Ответчик Шеров Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бегов А.Г., Ассонов К.Б., СПАО «Ингосстрах» (л.д. 75-76).

Третьи лица, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что дата в 11:00 часов по адресу: Екатеринбург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением Шерова Р.А. (собственник Корягина А.Ю.); «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением Бегова А.Г. (собственник Холматов М.И.); марки «Ауди», государственный регистрационный знак №, под управлением Ассонова К.Б. (собственник Фрунзе И.М.).

Факт дорожно-дорожного происшествия с участием выше указанных транспортных средств и водителей подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д. 13).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: дата, водитель автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, приводил в движение при помощи гибкой сцепки автомобиль «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением Шерова Р.А., который не обеспечил постоянный контроль за движением и допусти л наезд на стоящее транспортное средство «Ауди», государственный регистрационный знак № (под управлением Ассонова К.Б.).

Выше указанные обстоятельства подтверждаются Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в связи с отсутствием с действиях Шерова Р.А. состава административного правонарушения (л.д. 12).

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии вины ответчика Шерова Р.А. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата. Ответчик доказательств в опровержение своей вины в дорожно-транспортном происшествии суду не представил в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Ауди, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, отраженные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от дата, в Акте осмотра транспортного средства № от дата (л.д. 38-40).

дата между Ассоновым К.Б. и Фрунзе И.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак А № (л.д. 18).

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (абз. 2 ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак №, был передан покупателю Ассонову К.Б.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как было отмечено выше, право собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникает с момента передачи вещи.

Транспортные средства относятся к объектам движимого имущества, в связи с чем, закон не связывает момент возникновения права собственности на транспортное средство с момента его государственной регистрации.

В Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств, обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения (ст. 3 Федерального закона от дата № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, регистрация транспортных средств в Российской Федерации носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности на них. Приобретателю транспортного средства законом установлен 10-дневный срок для регистрации права на транспортное средство (постановку транспортного средства на регистрационный учет) в органах регистрационного учета Государственной автоинспекции.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора.

В данном случае, с дата право собственности на транспортное средство марки Ауди, государственный регистрационный знак №, возникло у покупателя Ассонова К.Б.

дата между Ассоновым К.Б., с одной стороны – Цедент, и ИП Тихоновой С.Н., с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор цессии (уступки права требования) №, по условиям которого Ассонов К.Б. передал ИП Тихоновой С.В. все права требования по факту ДТП, произошедшего дата по адресу: Екатеринбург, <адрес>, с участием автомобиля марки «Ауди», государственный регистрационный знак № (л.д. 22).

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис № ХХХ № от дата, л.д. 17).

дата ИП Тихонова С.Н. обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № (л.д. 14-17).

АО «Тинькофф Страхование» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт № от дата (л.д. 38-40), подготовлено экспертное заключение ООО «Русская консалтинговая группа» № OSG-23-056258 от дата, согласно выводов которого расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Ауди», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила *** рублей 00 копеек.

Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, о чем составлен Акт, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере *** 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 46).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в момент дорожно-транспортного происшествия дата гражданская ответственность водителя Шерова Р.А. как лица, управляющего транспортным средством марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, в установленном законом порядке застрахована не была.

Согласно страховому полису ХХХ № от дата, собственником транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, Корягиной А.Ю. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с АО «Тинькофф Страхование», договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

К управлению транспортным средством допущены два водителя Корягина А.Ю., Корягин Д.С. (л.д. 17).

Шеров Р.А. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Бремя доказывания оснований для освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в данном случае возложена на ответчика, такая обязанность разъяснена ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, ответчиком Шеровым Р.А. не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для возложения на данного ответчика обязанности возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таких доказательств не добыто и в ходе рассмотрения дела судом по существу.

При таких обстоятельствах суд находит требование АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с Шерова Р.А. денежных средств в размере *** рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно нормам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395).

В связи с изложенным суд находит требование истца АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ответчика Шерова Р.А. денежных средств в размере *** 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с начислением на данную сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с даты, следующей за днем вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения обязательства подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере *** копеек (платежное поручение № от дата). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Шерова Р. А., родившегося дата в <адрес> (паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выдан дата), в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН: 7704082517, ОГРН: 1027739021540) денежные средства в размере *** ) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, с начислением процентов на сумму задолженности, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты, следующей за днем вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения обязательства, судебные расходы в сумме *** копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательном виде в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда Свердловской области Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова