Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2022 от 06.05.2022

Дело № 11-66/2022

УИД 18MS0030-01-2022-000067-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года                                                                           г. Ижевск

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего — судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Наука» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 18.02.2022 г. о возврате искового заявления СНТ «Наука» о взыскании с Даниловой О.Е. задолженности по оплате целевых и членских взносов,

у с т а н о в и л :

СНТ «Наука» обратились в суд с исковым заявлением к Даниловой О.Е. о взыскании задолженности по оплате целевых и членских взносов.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 18.02.2022 г. исковое заявление возращено, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На указанное определение СНТ «Наука» подана частная жалоба, которая мотивирована тем, что СНТ «Наука» ранее обращались с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г.Ижевска от 18.02.2021 г. заявление им возращено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе размещена на сайте Устиновского районного суда г. Ижевска. Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы, суд признает определение мирового судьи законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Главой 11 ГПК РФ установлен упрощенный порядок судопроизводства по взысканию задолженности с должника по бесспорным, документально подтвержденным требованиям - выдача судебного приказа.

Согласно ст. 112 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Доводы частной жалобы о том, что СНТ «Наука» ранее обращались с заявлением о вынесении судебного приказа, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств обращения СНТ «Наука» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по рассматриваемому требованию в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 18.01.2021 г. о возврате заявления СНТ «Наука» о выдаче судебного приказа на основании ч. 2 ст. 124 ГПК РФ не исключает сделанный вывод, поскольку возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения допущенного нарушения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы заявителя, поскольку мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве").

Доводы истца о том, что заявленные требования не являются бесспорными, несостоятельны, поскольку из приложенных к исковому заявлению документов не усматривается наличия какого-либо спора о праве. Заявленные ко взысканию начисленные суммы также не свидетельствуют о наличии спора о праве, поскольку сведений о несогласии должника со взысканием указанных в иске сумм не имеется.

С учетом предмета и оснований предъявленного иска о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что иск подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, предусмотренного главой 11 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 18 февраля 2022 г. о возврате искового заявления СНТ «Наука» о взыскании с Даниловой О.Е. задолженности по оплате целевых и членских взносов - оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Наука» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Устиновского районного суда

г. Ижевска Удмуртской Республики –                                                 Черединова И.В.