Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-405/2022 от 15.08.2022

Дело №1-405/2022

12201940020038664

УИД № 18RS0011-01-2022-002997-65

П Р И Г О В О Р

и м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

г.Глазов                                 27 октября 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Федотова М.В.,

подсудимого Стрелкова Д.А.,

защитника – адвоката Поздеевой О.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Стрелкова Стрелков Д.А., <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Стрелков Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> у Стрелкова Д.А., находящегося в неустановленном следствием месте, имеющего при себе банковскую карту <данные изъяты>, эмитированную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, и знающего её пин-код, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, открытом в дополнительном офисе <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, при помощи привязанной к нему вышеуказанной банковской карты, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, Стрелков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения собственника денежных средств, проследовал в отделение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту, через <данные изъяты> №, с указанного выше банковского счета, в <данные изъяты>, совершил снятие денежных средств в сумме 77 000 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Стрелков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 77 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стрелков Д.А. признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью согласился с предъявленным обвинением.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Стрелков Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ему свою банковскую карту <данные изъяты> и сказал, чтобы он приобрел спиртное и закуску. В тот момент, когда он смотрел баланс банковской карты, сразу решил украсть все деньги. Он зашел в отделение банка, снял 77 000 рублей. После этого он банковскую карту выбросил в мусорку около этого же отделения <данные изъяты>. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. Он хорошо понимал, что не имеет права распоряжаться деньгами, что ФИО3 не давал ему разрешение их снимать с банковской карты. Причиненный потерпевшему материальный ущерб постарается возместить, в содеянном раскаивается<данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Стрелкова Д.А. осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе воспроизведения видеозаписей Стрелков Д.А. опознал себя как лицо, снимающее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 77 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 через банкомат, установленный в указанном отделении банка <данные изъяты>

Приведенные показания Стрелкова Д.А. были исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления, указанные Стрелковым Д.А. в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этом преступлении.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в <адрес>, созвонился со своей знакомой ФИО18 и предложил ей встретиться в его арендованной квартире. Около полуночи ему поступил звонок от ФИО18, которая сообщила, что к нему приехали её друзья, а именно Стрелков Д.А. и ФИО7, которых необходимо впустить в квартиру. В ходе телефонного разговора ФИО18 попросила передать Стрелков Д.А. 3 500 или 4 000 рублей, чтобы последний поехал обратно к ФИО18, и они купили спиртное. Так как у него не было наличных денежных средств, то он передал Стрелков Д.А. свою кредитную карту банка <данные изъяты>, после чего Стрелков Д.А. уехал, а ФИО7 осталась с ним в квартире. Через некоторое время ФИО7 сказала ему одеваться, потому что должен был приехать Стрелков Д.А.. Сначала на <адрес>, когда же он вышел на улицу, то никого уже не было. В это время ему на мобильный телефон поступило уведомление о списании с банковской карты 77 000 рублей. В дальнейшем от ФИО18 он узнал, что денежные средства с его банковской карты снял Стрелков Д.А.. Денежные средства, снятые с банковской карты без его разрешения в размере 77 000 рублей, являются значительной суммой <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал в <адрес> и предложил встретиться у него в арендованной квартире. В это время у нее дома находилась ФИО7, через какое-то время за ФИО7 приехал Стрелков Д.А., и они уехали, она сама не поехала. Спустя какое-то время ей позвонил Потерпевший №1 и попросил купить выпивку и закуску, сказал, что передаст свою банковскую карту Стрелков Д.А., с карты можно потратить 3 500 или 4 000 рублей. Когда к ней пришел Стрелков Д.А., они пошли в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где через банкомат <данные изъяты> Стрелков Д.А. снял деньги, сначала 3 600 рублей, а затем 500 рублей. На банковской карте ФИО3 было около 90 000 рублей, она сама видела баланс карты. Сняв деньги, они пошли в магазин, где купили спиртное и закуску, она передала всё это Стрелков Д.А. и ушла домой. На следующий или в этот же день ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что Стрелков Д.А. не вернулся с его банковской картой и снял с неё 77 000 рублей <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире своей подруги ФИО18. В ночное время суток ей позвонил их общий знакомый Стрелков Д.А. и предложил встретиться. ФИО18 предложила поехать к её знакомому ФИО3, который приехал из <данные изъяты> и снял квартиру. Когда приехал Стрелков Д.А., они вдвоем поехали к ФИО3. ФИО3 передал Стрелков Д.А. банковскую карту <данные изъяты>. Взяв банковскую карту, Стрелков уехал, а она осталась дома с ФИО3. Через некоторое время Стрелков Д.А. позвонил ей и сказал, что бы она вместе с ФИО3 выходила на улицу. На улице она встретилась с Стрелков Д.А. и ФИО41. Ждать ФИО3 не стали и ушли. Проходя мимо отделения <данные изъяты>, Стрелков Д.А. предложил зайти в отделение, чтобы снять деньги. Подойдя к банкомату, Стрелков Д.А. снял деньги и после этого они разошлись. Она не знала, что Стрелков Д.А. снимал деньги с банковской карты принадлежащей ФИО3 /т.1, л.д.77-79/.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Стрелковым Д.А., свидетель подтвердила свои показания, подозреваемый Стрелков Д.А. полностью согласился с показаниями свидетеля <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретилась со своей знакомой ФИО7, когда её знакомая ФИО18 попросила посидеть с детьми, так как ФИО18 нужно было куда-то ехать по делам. Вернувшись домой, ФИО18 сказала, чтобы она выходила на улицу, так как там ждет Стрелков Стрелков Д.А., чтобы идти к ФИО7. Когда они приехали к одному из домов, из подъезда вышла ФИО7, и они пошли гулять. По пути следования Стрелков решил зайти в помещение, где находились банкоматы. Как Стрелков снимал деньги, она не видела <данные изъяты>

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он передал свою банковскую карту знакомому по имени Стрелков Д.А., чтобы он купил продукты. Вместо этого Стрелков Д.А. украл с банковской карты 77 000 рублей <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение отделения <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие банкомата № <данные изъяты>

Согласно выписке по банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, получены денежные средств в размере 77 000 рублей с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ в банкомате, расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты>

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъят оптический диск с сохраненной на нем записью с камер наблюдения, установленных в отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Все показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания Стрелкова Д.А. виновным в совершении указанного преступления.

Из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО6, а также свидетелей ФИО7 и ФИО8, явившихся непосредственными очевидцами преступления, судом достоверно установлены обстоятельства хищения денежных средств Стрелковым Д.А. с банковского счета потерпевшего путем снятия наличных денежных средств из банкомата.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуется с признательными показаниями самого подсудимого, соответствуют протоколам осмотра места происшествия, осмотров предметов, в том числе видеозаписей, банковским выпискам из <данные изъяты>

Оценивая показания всех допрошенных по делу свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия свидетелей. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено.

    Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

    Первоначальные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд так же признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования Стрелков Д.А. подробно показал по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

    Обстоятельства совершения преступления, изложенные Стрелковым Д.А. в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

Судом установлено, что предметом хищения явились денежные средства потерпевшего. Потеря денежных средств в размере 77 000 рублей повлекла за собой существенное ухудшение экономического положения потерпевшего, лишило возможности обеспечения нормальных условий жизнеобеспечения.

Исследованными доказательствами доказано причинение значительного ущерба потерпевшему, исходя из размера заработной платы, наличия у потерпевшего расходов, хищение денежных средств ухудшило его имущественное положение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> подсудимый Стрелков Д.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, действуя умышленно, осознавая, что он не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами потерпевшего, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 77 000 рублей.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшего и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины Стрелкова Д.А. по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Действия Стрелкова Д.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ Стрелков Д.А., является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении наказания подсудимому суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывается полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение ущерба, публичное принесение извинений потерпевшему, как иные действия направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также нахождение на иждивении беременной супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Стрелкову Д.А., помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, в том числе свидетелем ФИО9, не судим.

При данных обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, материальное положение и условия жизни его семьи, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому только в виде лишения свободы, это будет отвечать целям исправления подсудимого.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого суд не применяет с учетом его имущественного положения и установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

Назначение основного наказания подсудимому в виде штрафа или принудительных работ суд считает нецелесообразным, данный вид наказания не соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, и, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям его исправления. Назначение чрезмерно строгого наказания также может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму.

Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого Стрелкова Д.А. условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного Стрелковым Д.А. деяния. Вид назначенного наказания, применение положений ст.73 УК РФ, позволяют обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Согласно ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется тогда, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость. Суд, исходя из полного возмещения потерпевшему имущественного ущерба, считает необходимым отменить арест на банковский счет, открытый на имя Стрелкова Д.А., наложенный в пределах суммы материального ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 102 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении Стрелкова Д.А. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Стрелкова Стрелков Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Стрелкова Д.А. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить арест со счета, открытого на имя Стрелкова Д.А. в <данные изъяты>, наложенный на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сняв все запреты и ограничения на распоряжение денежными средствами.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                             С.В. Сутягин