Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2023 (12-1007/2022;) от 29.11.2022

Дело №

УИМ №

    РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

    Домодедовский городской суд <адрес> в составе судьи ФИО6,

    с участием представителя ООО ФИО8 ФИО3,

    рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО ФИО9 ФИО3 на постановление ведущего специалиста эксперта ФИО1 М.К. № от 26.10.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным по ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    26.10.2022г. постановлением № ведущего специалиста эксперта ФИО1 М.К. от 26.10.2022г., ООО «РемСан» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

    Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель ООО ФИО10 ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, транспортное средство было передано по договору купли – продажи № от 08.08.2022г. ФИО5, в связи с чем, в момент совершения административного правонарушения автомобиль выбыл из владения юридического лица.

    В судебное заседание не явился генеральный директор ООО ФИО11 ФИО4, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещен должным образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

    В судебном заседании представитель ООО «РемСан» ФИО3 подтвердил, что генеральный директор юридического лица извещен о судебном заседании, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

    В судебное заседание не явились представители ФИО2, которые извещены о дате, времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

    В судебное заседание не явился свидетель ФИО5, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

    В связи с отсутствием ходатайств от вышеуказанных лиц и сведениями об их извещении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителей ФИО2 и законного представителя юридического лица.

    В судебном заседании законный представитель ООО ФИО12 ФИО3 доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление отменить, поскольку автомобиль в момент совершения административного правонарушения выбыл из собственности юридического лица.

    По его ходатайству к материалам дела приобщена справка от 11.11.2022г., о снятии с учета транспортного средства в связи с его продажей другому лицу.

    Выслушав позицию ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из обжалуемого постановления, 23.08.2022г. в 22:22:58ч. лицо, управляющее транспортным средством: марка/модель «MAN TGX 18.400 4X2 BLS», тип Грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № (С№) осуществило движение по ФИО1 кольцевой автомобильной дороге <адрес>, в нарушение требований п.п.5 п.1 ст.29, п.3 ст.40 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исполнило обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток с момента выезда транспортного средства). В связи с чем, собственник транспортного средства ООО ФИО13 23.08.2022г. в 22 часов 22 минут 58 секунд привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ.

    Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

    В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п.13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности –презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесенный по делу акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судьей установлено, что постановлением ведущего специалиста эксперта ФИО1 М.К. от 26.10.2022г., ООО ФИО14 было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 08.08.2022г. ООО ФИО15 продало автомобиль «MAN TGX 18.400 4X2 BLS», тип Грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № (С№) ФИО5, передан по акту приема-передачи транспортного средства от 08.08.2022г.

Указанный автомобиль был снят с регистрационного учета 11.11.2022г., что подтверждается ответом на запрос суда из УМВД России по г.о.<адрес>, согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, а также представленной в судебное заседание справкой представителем юридического лица.

Таким образом, в момент фиксации технического средства транспортным средством управляло другое лицо, поскольку автомобиль выбыл из собственности юридического лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ООО ФИО16 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.2.6.1, п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 26.10.2022г. вынесенное специалистом экспертом ФИО1 М.К., которым ООО «РемСан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Жалобу представителя ООО ФИО17 ФИО3 – удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья                                                                                                            ФИО6