Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2023 ~ М-252/2023 от 30.01.2023

Дело №

16RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования с использованием платежной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 841 488,25 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 614,88 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты – заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг между ФИО3 и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор кредитования с использованием платежной карты. В соответствии с указанными условиями ФИО3 предоставлена банковская платежная карта «Кредитка Универсальная»
55 дней льготного периода, номер счета 40№. Своих обязательств по возврату денежных средств ФИО3 не исполнила, образовалась просроченная задолженность. В апреле 2014 года ЗАО «<данные изъяты>» переименовано в АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал» по договору цессии №№ уступило права (требования) ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по договору цессии № уступило права (требования) ИП ФИО2, согласно которому, последний принял в полном объеме требования, вытекающие из договора с ФИО3 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 841 488, 25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав) в том числе: 252 145, 91 рублей сумму основного долга; 589 342, 34 рублей проценты за пользование суммой займа, а также уплаченную государственную пошлину в размере 11 614, 88 рублей.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, изложенные в исковом заявлении требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. Пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ею ДД.ММ.ГГГГ был утерян паспорт и никакой кредитный договор она не заключала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты – заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг заключен договор кредитования с использованием платежной карты.
В соответствии с указанными условиями ФИО3 предоставлена банковская платежная карта «Кредитка Универсальная» 55 дней льготного периода, номер счета 40№ (л.д. 7-8).

Ответчик была ознакомлена с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, что подтверждается ее подписью в документах.

Согласно условиям сделки заемщик обязалась осуществлять минимальные платежи в размере 7% от общей суммы задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей. Срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25-го числа месяца, следующего за отчетным. За нарушение сроков платежей более, чем на 30 дней предусмотрено штраф в размере 2500 рублей + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. За несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа предусмотрена пеня, которая равна базовой процентной ставке по договору + 250 рублей при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 рублей (л.д. 8).

Свои обязательство по договору банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается письменными материалами дела.

В свою очередь, со стороны ответчика имело место систематическое нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

В апреле 2014 года ЗАО «<данные изъяты>» переименовано в АО «<данные изъяты>» (л.д. 25).

31 октября 2018 года АО «<данные изъяты>» по договору цессии №№ уступило права (требования) ООО «<данные изъяты>» (л.д. 19 – 24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» по договору цессии № уступило права (требования) ИП ФИО2, согласно которому последний принял в полном объеме требования, вытекающие из Договора с ФИО3 (л.д. 14 – 18).

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав) составляет 841 488,25 рублей, из них: сумма основного долга – 252 145,91 рублей, проценты за пользование суммой займа – 589 342,34 рублей.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводила бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиков сроков возврата основной суммы долга и(или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), а так же возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном статьей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнен обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик была уведомлена о состоявшихся уступках прав (требований).

Заемщиком условия договора не исполнялись, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав) составляет 841 488,25 рублей, из них: сумма основного долга – 252 145,91 рублей, проценты за пользование суммой займа – 589 342,34 рублей.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, кроме того, ответчик и ее представитель заявили о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был утерян паспорт, новый паспорт был получен ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор она не оформляла, данные обстоятельства также подтверждается материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 41), объяснением, талонами – уведомлениями (л.д. 42), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 43-47).

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора, условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Договор кредитования между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истек, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Д.К. Галлямова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.