Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-685/2022 от 11.08.2022

Дело № 1-685/2022     Стр. 3

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Северодвинск         

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Порохиной С.В.,

защитника – адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОРОХИНОЙ Светланы Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенной, не состоящей в браке, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанной, не судимой,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Порохина С.В. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Порохина, в период с 20 часов 15 минут 29 июня 2022 года до 02 часов 24 минут 30 июня 2022 года, находясь в комнате ..... <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области (далее также - комната), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе предшествующей ссоры с последним, в ходе совместного распития спиртных напитков, из-за противоправного поведения Потерпевший №1, оскорбившего Порохину и ее ребенка, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, вооружившись хозяйственным ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область груди и два удара ножом в область левой руки.

В результате вышеуказанных преступных действий Порохиной, потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения характера:

- раны левого плеча, раны левого предплечья по наружной поверхности в нижней трети, которые как в отдельности, так и в совокупности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью,

- ранения передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей, проникающего в левую плевральную полость с сквозным повреждением верхней доли левого легкого, кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемоторакс) объемом 1000 мл, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Виновность подсудимой в указанном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями Порохиной, данными в суде и на предварительном следствии в качестве подозреваемой (обвиняемой), оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она показала следующее. Вечером 29 июня 2022 года она распивала спиртные напитки в комнате вместе с Потерпевший №1. Ночью 30 июня 2022 года между ними произошел конфликт, в ходе которого он оскорблял ее и ее ребенка. От обиды она взяла в руки нож и нанесла им один удар в область груди Потерпевший №1, а также два удара ножом в область его руки. Через соседа она вызвала Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь. Вину признала, в содеянном раскаялась (л.д. 81-90, 96-98).

Факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде и исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями эксперта.

Так, потерпевший Потерпевший №1 дал показания, аналогичные показаниям Порохиной, пояснив, что вечером 29 июня 2022 года он вместе с Порохиной употреблял спиртные напитки в комнате. Ночью 30 июня 2022 года между ними произошел конфликт, он ругался на Порохину нецензурной бранью, оскорблял ее. В какой-то момент Порохина взяла в руки нож и ударила клинком данного ножа ему в грудь и два раза в руку. Он потерял сознание. Порохина навещала его в больнице, извинилась перед ним (л.д. 44-47, 50-55).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 30 июня 2022 года около 02 часов 15 минут к нему в комнату пришла соседка Порохина. Последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения и сообщила, что в ходе ссоры с сожителем Потерпевший №1 ударила его ножом. Она попросила вызвать скорую медицинскую помощь, что он и сделал (л.д. 62-64).

Свидетель Свидетель №3, врач скорой медицинской помощи, выезжал 30 июня 2022 года в комнату, где оказывал помощь Потерпевший №1. Потерпевший №1 пояснил, что в ходе распития спиртных напитков Порохина нанесла ему несколько ударов ножом, в том числе и в область груди. Были зафиксированы телесные повреждения Потерпевший №1 в области грудной клетки и левой руки (л.д. 69-71).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в комнате <адрес> <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области. На полу комнаты обнаружено вещество темно-красного цвета. С места происшествия изъят нож, след руки на липкой ленте (л.д. 16-20).

Свидетель Свидетель №2, сотрудник полиции в 02 часа 40 минут 30 июня 2022 года прибыл в комнату на место происшествия. В комнате находилась Порохина, потерпевший и бригада скорой медицинской помощи. У Потерпевший №1 имелись телесные повреждения. Он также изложил обстановку на месте происшествия, аналогичную протоколу осмотра (л.д. 65-67).

Заключением эксперта от 06 июля 2022 года установлено, что след руки на липкой ленте, изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен Порохиной (л.д. 105-107).

Согласно заключению эксперта от 08 июля 2022 года, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д. 113-114).

Заключением эксперта от 06 июля 2022 года установлено, что у Потерпевший №1 при поступлении в стационар 30 июня 2022 года и дальнейшем лечении, обнаружены следующие повреждения:

- рана левого плеча, рана левого предплечья по наружной поверхности в нижней трети, которые как в отдельности, так и в совокупности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью. Для образования каждого из указанных повреждений достаточно однократного травмирующего воздействия. Данные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар 30 июня 2022 года,

- ранение передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей, проникающее в левую плевральную полость с сквозным повреждением верхней доли левого легкого, кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемоторакс) объемом 1000 мл, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение образовалось в результате однократного травмирующего воздействия острого, вероятно колюще-режущего предмета в область передней поверхности груди слева, незадолго до поступления в стационар 30 июня 2022 года (л.д. 119-121).

Нож со следами вещества бурого цвета осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 124-128).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, ее вызов к Потерпевший №1 зафиксирован 30 июня 2022 года в 02 часа 24 минуты (л.д. 131).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подсудимой не оспаривается.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Их показания подробные, последовательные, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются заключениями эксперта, протоколами других следственных действий.

Выводы экспертов научно-мотивированы, исследования проведены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, стаж работы по экспертной специальности, заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре либо оговоре подсудимой, судом не установлено и сторонами не представлено.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Судом установлено, что Порохина имела умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. На данные обстоятельства указывает характер, локализация телесного повреждения, способ и орудие преступления - нанесение одного удара ножом в область груди, предшествующий преступлению конфликт между Порохиной и Потерпевший №1, последующее поведение Порохиной, вызвавшей для Потерпевший №1 через соседа скорую медицинскую помощь, а также субъективная оценка содеянного подсудимой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено Порохиной во время конфликта из личной неприязни к Потерпевший №1, возникшей из-за предшествующего поведения последнего.

Обстоятельств, указывающих на нахождение Порохиной в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, на превышение её допустимых пределов, на неосторожное причинение вреда здоровью, по делу не имеется и данных, указывающих на это, сторонами суду не представлено.

Указанный вывод суда сделан исходя из обстановки, предшествовавшей совершению преступления, показаний Порохиной и Потерпевший №1, согласно которым перед преступлением в отношение подсудимой не применялось насилие.

Характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, соответствуют показаниям потерпевшего, Порохиной, а также свидетеля Свидетель №3.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Порохиной С.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления и другие фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Порохина не судима (л.д. 135), в браке не состоит, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 132-134, 141), на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 143, 149), по месту жительства участковому уполномоченному полиции жалоб на ее поведение в быту не поступало (л.д. 145), в отделении занятости населения по г. Северодвинску в качестве безработной не состоит (л.д. 139), имеет поощрения в спорте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Порохиной, суд признает: наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления и выразившееся в том, что потерпевший оскорбил Порохину и ее ребенка, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение Порохиной, в котором она сообщила о своей причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в ее подробных и последовательных показаниях, выдаче ножа, оказание иной помощи Порохину после совершения преступления, выразившееся в том числе в вызове скорой медицинской помощи через соседа, принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Порохиной и ее родственников (матери, брата, ребенка).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Порохиной, с учетом показаний подсудимой, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над ее действиями, повлияло на ее поведение, в связи с чем, признает совершение Порохиной преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности Порохиной, ее возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, направленным против жизни и здоровья, отвечает целям исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Порохиной преступления, ее личность, наличие у нее постоянного места жительства, имущественное положение подсудимой и ее семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего, суд считает, что исправление Порохиной возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой, применяет положения ст. 73 УК РФ и не назначает ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимой суд учитывает совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимой, семейное и материальное положение, состояние здоровья Порохиной и членов ее семьи, и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Избранная Порохиной в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- нож - надлежит уничтожить.

Поскольку Порохина находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника по назначению не отказывалась, процессуальные издержки в сумме 19 800 рублей, выразившиеся в выплате адвокату Казарину Э.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 13 200 рублей, а также адвокату Балабановой В.Ю. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 6 600 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ПОРОХИНУ Светлану Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Порохиной С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ее:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную Порохиной С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: нож - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме – 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей взыскать с Порохиной Светланы Васильевны в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова