Дело № 1-198/2023
33RS0011-01-2023-001275-22
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 мая 2023 года г. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Кириллова Д.В.
при секретаре Захаровой М.Р.,
с участием государственного обвинителя Гущина А.Н.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого Андриянова Д.В.,
защитника – адвоката Круц Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении
Андриянова Д. В., родившегося <дата> в г<данные изъяты>, судимого:
1) <дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытии наказания,
2) <дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
3) <дата> Ковровским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Андриянов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<дата> в вечернее время, не позднее 21 часа 30 минут, Андриянов Д.В. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположены металлические ящики, предназначенные для временного хранения материальных ценностей покупателей магазина на время нахождения их в магазине, где увидел, что в ящике <№> находится имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое последняя оставила на временное хранение. В это время у Андриянова Д.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанный ящик с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях, с незаконным проникновением в иное хранилище.
<дата> в вечернее время, не позднее 21 часа 30 минут, Андриянов Д.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, воспользовавшись ключом от соседнего ящика, открыл запорное устройство на дверце ящика <№>, после чего просунул свою руку внутрь ящика, тем самым незаконно проник в иное хранилище, и достал из него принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак, стоимостью 885 рублей, с находившимся в нем имуществом, а именно: танцевальными туфлями-«джазовками», стоимостью 957 рублей, танцевальными туфлями бежевого цвета, стоимостью 1 841 рубль, танцевальными туфлями бежевого цвета, стоимостью 3 800 рублей, мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 478 рублей, вместе с которым, удерживая его в руках, вышел из помещения магазина, тем самым тайно его похитил.
Завладев похищенным имуществом, Андриянов Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате умышленных противоправных действий Андриянова Д.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 8 961 рубль.
В судебном заседании подсудимый Андриянов Д.В., понимая существо обвинения, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Круц Е.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Гущин А.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Поскольку Андриянов Д.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, суд при наличии необходимых условий считает возможным удовлетворить данное ходатайство.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андриянов Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Андриянова Д.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении Андриянову Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Андриянов Д.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 242, 243), по месту отбытия наказания в <данные изъяты> характеризовался удовлетворительно (т. 2 л.д. 2-3).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андриянова Д.В., в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи престарелой матери.
Между тем, Андриянов Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 241), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 250).
Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Андриянову Д.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому Андриянову Д.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Андриянов Д.В. совершил преступление при рецидиве, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Вместе с этим, установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совокупность иных смягчающих обстоятельств, учитывая отношение к содеянному, раскаяние, позволяют прийти к выводу о возможности назначения Андриянову Д.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Андрияновым Д.В. преступления не имеется, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, удовлетворительную характеристику по месту отбытия наказания, трудоспособность Андриянова Д.В., суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у Андриянова Д.В. имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде принудительных работ.
Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность замены Андриянову Д.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.
При замене назначенного наказания Андриянову Д.В. в виде лишения свободы на принудительные работы суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ установить удержание из заработной платы в размере 15 % в доход государства.
После получения предписания УФСИН России по <адрес> Андриянову Д.В. надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия подсудимого в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Андриянова Д.В. на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: связку ключей следует оставить у Потерпевший №1, диск с видеозаписью и липкую ленту со следом обуви – хранить в материалах уголовного дела, кроссовки – возвратить Андриянову Д.В.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 60.2 ░░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░