Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1562/2023 от 28.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 марта 2023 года                                                                                            г. Иркутск

    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., с участием представителя истца Ковтун В.С., представителя ответчика Добрынина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1562/2023 (38RS0034-01-2022-002547-84) по исковому заявлению Пушкарева Дмитрия Сергеевича к Петрашову Антону Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарев Д.С. обратился в суд с иском к Петрашову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

    В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 45073 руб. денежные средства по договору займа, 5 466 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, 490 руб. 08 коп. – почтовые расходы.

    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: ****год между Пушкаревым Д.С. (займодавец) и Петрашовым А.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере 90 000 руб. 00 коп. со сроком на 1 месяц; согласно п. 3 договора в случае просрочки внесения последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

    В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в срок, установленный договором, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика 45073 руб. денежные средства по договору займа, 5 466 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, 490 руб. 08 коп. – почтовые расходы.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истца Ковтун В.С. исковые требования поддержал в заявленном виде по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель ответчика Добрынин А.В. основной долг в размере 5 000 руб. 00 коп. признал, просил снизить размер штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежной суммы, которая может быть подтверждена распиской заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Договор займа заключен между сторонами в простой письменной форме путем составления договора.

    Судом установлено, что ****год между Пушкаревым Д.С. (займодавец) и Петрошовым А.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере 90 000 руб. 00 коп. со сроком на 1 месяц.

    Согласно п. 3 договора в случае просрочки внесения последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

    В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в срок, установленный договором, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика: 45073 руб. денежные средства по договору займа, 5 466 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, 490 руб. 08 коп. – почтовые расходы.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Доказательства возврату ответчиком истцу денежной суммы в размере 5 000 руб. 00 коп. суду не представлено.

    В судебном заседании представитель ответчика наличие долга в размере 5 000 руб. 00 коп. признал.

    В порядке ст. 39 ГПК РФ признание иска принято судом.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В исковом заявлении истцом приведен расчет процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за пользование займом за период с ****год по ****год составляет 623 руб. 84 коп.

    Данный расчет проверен судом, произведен истцом верно, ответчиком не оспорен, и поэтому может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств по договору займа в полном объеме, принимая во внимание признание иска ответчиком в части заявленного истцом требования о взыскании основного долга, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 5 000,00 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 623 руб. 84 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата займа в размере 39450 руб., начисленной за период с ****год по ****год из размера неустойки 1% от суммы долга за каждый день просрочки в оплате.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен, однако надлежит отметить следующее.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ****год №-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что часть задолженности ответчиком погашена до принятия иска судом, принимая во внимание размер задолженности, заявленный ко взысканию, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 5 000 руб. 00 коп.

Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подач иска в размере 1 552 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Кроме того, почтовые расходы истца в размере 490 руб. 08 коп., понесенные истцом в рамках настоящего иска, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Пушкарева Дмитрия Сергеевича (ИНН 381115107551) удовлетворить частично.

Взыскать с Петрашова Антона Андреевича (ИНН 381019761602) в пользу в пользу Пушкарева Дмитрия Сергеевича задолженность по договору займа от ****год в размере 5 000 руб. 00 коп., 5 000 руб. 00 коп. – неустойку, 623 руб. 80 коп. - проценты, 490 руб. – почтовые расходы, 1 552 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья                                                                                                         В.А. Долбня