Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2022 от 02.08.2022

Дело № 1-125/2022                                        стр. 7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск                  15 сентября 2022 г.

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимого Венедиктова В.Я.,

защитника - адвоката Савчук А.М.,

потерпевшего КВВ,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ВЕНЕДИКТОВА В. Я.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3 и 158 ч. 2 «б», 69 ч. 2 УК РФ к 280 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Венедиктов В.Я. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Венедиктов В.Я. в период с середины февраля 2022 г. по 09:10 часов 5 марта 2022 г., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище – в один из гаражей, расположенных у <адрес>, с корыстной целью, попросил своего знакомого КДЭ, не ставя его в известность относительно своих преступных намерений, отвезти его (Венедиктова) на автомобиле к указанным гаражам, что КДЭ и сделал, после чего уехал. Затем он (Венедиктов), во исполнение своего преступного умысла, осмотрев стоящие гаражи, выбрал принадлежащий КВВ гараж, расположенный в 15-ти метрах от <адрес>, после чего проследовал в свою <адрес>. 54 по <адрес>, где взял монтажку (лом), вернулся к гаражу КВВ, при помощи монтажки (лома) сломал дужку навесного замка и, открыв створку ворот гаража, незаконно проник в гараж, где обнаружил имущество, принадлежащее КВВ Далее он (Венедектов В.Я.), позвонил своему знакомому МАА, которого попросил совместно с КДЭ помочь ему отвезти имущество из гаража, не ставя их в известность относительно своих преступных намерений, на что согласился КДЭ После того как КДЭ приехал на автомобиле марки «УАЗ-220695-04» государственный регистрационный знак № к гаражу КВВ, он (Венедиктов), незаконно проникнув в указанный гараж, тайно похитил принадлежащее КВВ имущество: четыре автомобильных колеса в сборе стоимостью 4 500 рублей за одно колесо, четыре покрышки стоимостью 4 000 рублей за одну покрышку, четыре покрышки стоимостью 3 750 рублей за одну покрышку, велосипед марки «KG1602» стоимостью 4 000 рублей, два задних автомобильных фонаря стоимостью 1 250 рублей за один фонарь, блок управления двигателем марки «Bosch797» стоимостью 1 500 рублей, детскую коляску стоимостью 1 000 рублей, велосипед фирмы «Stels» стоимостью 10 000 рублей, сложив указанное имущество в багажник и салон автомобиля КДЭ, после чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив КВВ значительный имущественный ущерб на общую сумму 72 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Венедиктов В.Я. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого Венедиктова В.Я. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник Савчук А.М., подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Маслова М.Г. и потерпевший КВВ согласны с заявленным подсудимым ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Венедиктов В.Я., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Венедиктова В.Я. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его возрасте, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, состояние здоровья его близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Венедиктов В.Я. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Венедиктов В.Я., суд признает: явку с повинной, выразившуюся в даче письменного объяснения от 18.03.2022 (т. 1 л.д. 32-33), в котором подсудимый добровольно сообщил сотруднику полиции о причастности к совершению им хищения имущества, принадлежащего КВВ, о чем не было известно правоохранительным органам; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче изобличающих себе показаний об обстоятельствах совершения им преступления, полном признании им вины и раскаянии в содеянном; также принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Венедиктову В.Я., суд не усматривает.

Подсудимый Венедиктов В.Я. не судим, в браке не состоит, лиц, находящихся на его иждивении не имеет; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Венедиктова В.Я., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому Венедиктову В.Я. положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания и прекращения производства по делу, суд не усматривает. Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Венедиктову В.Я. в настоящее время назначено наказание приговором Приморского районного суда Архангельской области от 08.04.2022, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск, заявленный КВВ, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 72 000 рублей, то есть в размере невозмещенного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и эта сумма судом взыскивается с Венедиктова В.Я. в пользу потерпевшего.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- навесной замок – следует передать в распоряжении потерпевшего КВВ, в случае отказа в принятии – уничтожить;

- фрагмент бутылки – следует уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Венедиктову В.Я. по назначению:

- в ходе предварительного расследования в сумме 18 785 рублей (л.д. 106, 158);

- в ходе судебного заседания в сумме 5100 рублей,

всего на общую сумму 23 885 рублей, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ВЕНЕДИКТОВА В. Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Приморского районного суда Архангельской области от 8 апреля 2022 г., окончательно назначить Венедиктову В.Я. наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения Венедиктову В.Я. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск КВВ на сумму 72 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Венедиктова В. Я. в пользу КВВ – 72 000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 23 885 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Венедиктову В.Я. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- навесной замок – передать в распоряжении потерпевшего КВВ, в случае отказа в принятии – уничтожить;

- фрагмент бутылки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий     П.Э. Изотов