Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2024 ~ М-683/2024 от 06.03.2024

Дело №

УИД: 63RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 г.      <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут по адресу <адрес> напротив <адрес> истец чистила снег. К ней подошел ФИО2, набросился на нее, нецензурно обзывая, угрожая убйством, нанес истцу побои: сильно толкнул в грудь, истец упала от удара на спину, испытав при этом сильную боль в области грудной клетки. При попытке подняться, ФИО2 нанес истцу не менее двух ударов по голове, в результате чего она испытала очень сильную боль в этот момент. А также головную боль в течении недели. Следов от побоев видимых не было, но голова болела.

На основании постановления участкового истец проходила медицинское освидетельствование, в результате которого видимых травм не выявлено.

Вина ответчика в противоправных действиях установлена постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Истец полагает, что посредством противоправных действий ответчик нарушил конституционное право истца на неприкосновенность, жизнь, здоровье, достоинство личности, то есть нарушил ее неимущественные права.

Также ответчик своими противоправными действиями причинил истцу физические страдания (физическую боль в результате ударов, неблагоприятные ощущения в местах ударов, головная боль, боль в области грудной клетки).

Кроме того, истцу были нанесены нравственные страдания (чувство страха за свою жизнь и здоровье, негативные эмоции, чувство унижения от нецензурных выражений в ее адрес).

Из-за постоянного чувства страха истец была вынуждена обратиться за помощью терапевта, клинического психолога.

На основании изложенного истец просит суд изыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик отрицает факт нанесения побоев истцу. Конфликт возник в связи с тем, что истец постоянно кидает снег в сторону их участка, от чего их участок затапливает. Ответчик только сказал истцу идти домой, удары не наносил.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа справедливости и соразмерности, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № и видеозапись из него, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 3 ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 до 23.30 часов, находясь по адресу: <адрес>, возле <адрес> ходе словесного конфликта на почве уборки снега в ночное время возле его дома, толкнул ФИО6 правой рукой в область груди, при этом с силой схватив за одежду, и повалил ее на снег от чего она испытала физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 на время осмотра в Бюро объективны признаков телесных повреждений, либо следов от них, сопоставимых по давности с указанными событиями не обнаружено.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в их совокупности, обозрев видеозапись, на которой запечатлен момент падения истца от толчка ответчика и нанесения им ударов истцу, суд приходит к выводу о том, что в результате насильственных противоправных действий ФИО2 причинил ФИО1 физические и нравственные страдания, в результате которых ФИО1 испытывает постоянное чувство страха, опасается выходить из дома, обращалась за психологической помощью к психологу, неврологу. Согласно заключения медицинского психолога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1а. поставлен диагноз клиническая тревожность. Аналогичный диагноз поставлен неврологом 15.05.2024г.

Доводы ответчика о том, что он не применял в отношении истца физической силы, не наносил удары, суд расценивает как способ уйти от ответственности, поскольку они противоречат видеозаписи.

Таким образом, в результате совершения ФИО2 административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ причинен вред нематериальному благу, а именно здоровью ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит денежной компенсации. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, то, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, характер причиненных истцу страданий, пенсионный возраст истца и ответчика, размер пенсии ответчика составляющий 33 281 руб. 40 коп., отсутствие у ответчика намерения возместить вред здоровью истца, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № в пользу ФИО1, паспорт серии № компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья              Е.В. Пименова