Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-90/2021 от 27.07.2021

Судья Тугур-оол Ч.Б.                                                            Дело № 12-17/2021

(21-90/2021)

                                                        РЕШЕНИЕ

г. Кызыл                                          23 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тыртый-оола Т.Т. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Лагаевой С.К. от 6 августа 2020 года и решение судьи Тоджинского районного суда Республики Тыва от 26 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ** участка «Билелиг» артели старателей «Ойна» Тыртый-оола Т.Т.,

                                                       УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Лагаевой С.К. от 6 августа 2020 года должностное лицо – ** участка «Билелиг» артели старателей «Ойна» Тыртый-оол Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Тоджинского районного суда Республики Тыва от 21 мая 2021 года (с учетом определения судьи об исправлении описки от 20 июля 2021 года) вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Тыртый-оола Т.Т. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Тыртый-оол Т.Т. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает на то, что при отборе проб, в нарушение требований пунктов 13, 22-29 Постановления Правительства РФ № 728 от 22 мая 2020 года, не было осуществлено обязательное их пломбирование одноразовыми пломбами. Кроме того, нарушены требования, предъявляемые к сроку транспортировки и хранения проб до начала их анализа на взвешенные вещества и нефтепродукты. Данные, отраженные в обжалуемом постановлении должностного лица не объективны, при отборе проб и их исследовании допущены существенные нарушения установленных правил. Методика ПНД Ф 14.1:2:41254-09 устанавливает методику измерений массовых концентраций взвешенных и прокаленных взвешенных веществ гравиметрическим методом проведения и не устанавливает порядок отбора, оформления и транспортировки проб. Также в протоколах анализа нет указаний на то, какие именно показатели сравниваются, а во-вторых, уполномоченные лица при проведении расчетов не учитывают фоновые показатели содержания загрязняющих веществ в водных объектах. Ни в самом протоколе об административном правонарушении, ни в протоколах анализа проб не производится исследование соблюдения нормативов допустимых сбросов в водные объекты. Данные, отраженные в протоколах анализа, не соответствуют действительности.

В судебное заседание Тыртый-оол Т.Т. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Лагаева С.К. и представитель указанного управления по доверенности Куулар Х.С. с доводами жалобы не согласились, просили состоявшиеся по делу акты оставить без изменения.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2011 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно части 1 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно материалам дела, Тыртый-оол Т.Т. с 5 января 2019 года принят на работу ** – ** участка основной производственной единицы артели старателей «Ойна».

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной председателем артели старателей «Ойна» от 24 января 2017 года, ** участка является полноправным руководителем и непосредственным организатором производственно-хозяйственной деятельности участка, решает вопросы, связанные с выполнением возложенных на участок задач. Задачами ** участка, в том числе, является соблюдение экологической безопасности и охраны окружающей среды.

Из представленных материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении артели старателей «Ойна» с 7 июля по 3 августа 2020 года, на основании распоряжения Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 2 июля 2020 года № 311-р/п, установлено, что артель старателей «Ойна» владеет лицензией на пользование недрами **, выданной с целью разведки и добычи россыпного золота на ** в Республике Тыва на территории Тоджинского кожууна Республики Тыва. Артель старателей «Ойна» имеет договор на пользование водным объектом № ** от 22 декабря 2006 года, выданный Агентсом по водным ресурсам Республики Тыва, предоставляет в пользование участки р** для забора воды на техническое водоснабжение горных работ по добыче и промывке золотосодержащих песков, а также для сброса сточных вод в срок до 31 декабря 2020 года, разработаны и утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты

В ходе проверки 22 июля 2020 года, 30 июля 2020 года отобраны 3-хкратные пробы сточной воды, поступающей из отстойника в реке ** для оценки негативного влияния сточных вод на водный объект и соблюдения утвержденных нормативов допустимого сброса (НДС) на взвешенные вещества и нефтепродукты.

Согласно представленным протоколам анализа ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» г. Красноярска по Енисейскому региону от 29 июля 2020 года № РХ 60г-В, 3 августа 2020 года №№ РХ 71г-В, РХ 74г-В, в результате государственного экологического контроля, в сточных водах установлено наличие превышения загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в реку **, указанных в нормативах допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты и микроорганизмов в водные объекты.

Таким образом, установлено, что ** участка Билелиг артели старателей «Ойна» Тыртый-оолом Т.Т. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил водопользования, предусмотренные частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, в частности сброс сточных вод по выпуску № 1 в р. ** осуществляется с превышением нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в водные объекты.

Указанные обстоятельства послужили поводом для привлечения ** участка Билелиг артели старателей «Ойна» Тыртый-оола Т.Т. к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом Тыртый-оолом Т.Т. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 4 августа 2020 года, актом проверки от 3 августа 2020 года № РТ-В-311в, заключением № 1/17 от 14 июня 2020 года ЦСМиГК, протоколами отбора проб № РХ 28г-В, № РТ-В3-311/6в от 22 июля 2020 года, № РТ 20г-В, № РТ-В3-311/8в, № РТ-В3-311/4в от 30 июля 2020 года, протоколами анализа № РХ 59г-В, № РХ 60г-В, № РХ 61г-В от 29 июля 2020 года, № РХ 70г-В, № РХ 71г-В, № РХ 72г-В, РХ № 73г-В, № РХ 74г-В, № РХ 75г-В от 3 августа 2020 года, актом приемки проб № РХ 33г-В от 31 июля 2020 года, схемой отбора проб от 30 июля 2020 года, актом обследования территорий на предмет соблюдения природоохранных требований от 22 июля 2020 года, фототаблицей к акту, копией приказа о приеме на работу Тыртый-оола Т.Т. от 5 января 2019 года, копией должностной инструкции ** участка Билелиг артели старателей «Ойна» и другими доказательствами, имеющимися в деле.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и доказанности вины Тыртый-оола Т.Т. в его совершении.

Доводы жалобы о нарушении требований к отбору, хранению и пломбированию проб подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5, с соблюдением условий хранения.

В силу пунктов 7.1, 7.2 ГОСТ 31861-2012 емкости с пробами упаковывают таким образом, чтобы упаковка не влияла на состав пробы и не приводила к потерям определяемых показателей при транспортировании, а также защищала емкости от возможного внешнего загрязнения и поломки.

При транспортировании емкости размещают внутри тары (контейнера, ящика, футляра и т.п.), препятствующей загрязнению и повреждению емкостей с пробами. Тара должна быть сконструирована так, чтобы препятствовать самопроизвольному открытию пробок емкостей.

В соответствии с пунктом 7.2 Методических указаний для изготовления контейнеров пробоотборных устройств или для покрытия их внутренних поверхностей могут быть использованы: полиэтилен, фторопласт, поликарбонатные полимеры, стекло, фарфор и другие химически инертные материалы, что позволит исключить возможность изменения состава отобранной пробы.

Согласно пункту 8.1 Методических указаний транспортирование проб сточных вод в лабораторию осуществляется любым разрешенным видом транспорта, обеспечивающим сохранность и быструю доставку. Емкости с пробами упаковывают таким образом, чтобы упаковка не влияла на состав пробы и не приводила к потерям определяемых показателей при транспортировании, а также защищала емкости от возможного внешнего загрязнения и поломки.

Охлаждение пробы до 2 - 5°С и хранение ее в темноте в большинстве случаев достаточно для сохранения неизменности состава пробы в течение небольшого отрезка времени до начала анализа (пункт 11.4 Методических указаний).

Пробы воды отбирались в присутствии заместителя ** участка Билелиг артели старателей «Ойна» Я. который возражений к процедуре отбора проб не заявлял.

При этом из вышеприведенных требований ГОСТ 31861-2012, Методических указаний не следует обязательное опломбирование проб. Для сохранения неизменности состава пробы достаточно ее охладить до 2 - 5°С и поместить в темную тару, препятствующую загрязнению и повреждению емкостей с пробами.

Кроме того, в пункте 5.5 ГОСТ 31861-2012 методы консервации и хранения отобранных проб, в том числе срок хранения, являются рекомендуемыми, а не обязательными.

Приведенные обстоятельства также подтверждаются представленными в Верховный Суд Республики Тыва отзывом и пояснениями директора филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (по Енисейскому региону) Б.

Таким образом, вопреки мнению заявителя, отбор, хранение и исследование проб проведены в соответствии с требованиями нормативных актов.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Тыртый-оола Т.Т. в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, а имеющиеся доводы о необоснованности привлечения к административной ответственности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, исследованных судом первой инстанции.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ.

Данных о нарушении должностным лицом административного органа процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении по материалам дела не усматривается.

Доводы жалобы отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Тыртый-оола Т.Т. состава вмененного административного правонарушения и о наличии существенных нарушений процессуальных требований.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Тыртый-оола Т.Т. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 8.13 КоАП РФ для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Лагаевой С.К. от 6 августа 2020 года и решение судьи Тоджинского районного суда Республики Тыва от 21 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Тыртый-оола Т.Т. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                        А.А. Салчак