Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-56/2022 от 09.02.2022

Дело № 91RS0№-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саки 9 марта 2022 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении ООО «Капитал 777» к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ по жалобе директора ООО «Капитал 777» Боридько В.В. в защиту прав и интересов ООО «Капитал 777» на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Капитал 777» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Капитал 777» Боридько В.В. обратился в суд с жалобой. Одновременно заявитель обратился в суд с немотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебном заседании защитник Гафаров А.Ф. просил удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, указывая на то, что они не получали почтовую корреспонденцию с судебного участка.

В судебное заседание директор ООО «Капитал 777» Боридько В.В., представители Министерства промышленной политики Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Исследовав заявленное ходатайство, материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления о привлечении ООО «Капитал 777» к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № направлена в адрес заявителя – ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации: <адрес>, и месту его нахождения: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>.

Заявителем соответствующие почтовые уведомления получены не были, получение направленной в его адрес корреспонденции не обеспечил, в связи с чем указанные почтовые отправления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены (возвращены) отделением почтовой связи в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Жалоба на указанное постановление поступила на судебный участок№ Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного процессуального срока. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске заявителем установленного десятидневного срока обращения с жалобой на постановление о назначении административного наказания.

Законодатель установил срок реализации конституционного права на обжалование судебных решений. Указанный срок установлен заявителю для реализации его диспозитивного права на обращение в суд, которое реализуется в зависимости от его воли. Период, когда заявитель не может реализовать свое волеизъявление по причинам, не зависящим от него, подлежит исключению из процессуального срока, установленного законом, так как невозможность реализации своих прав гражданином по независящим от него причинам является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Заявителем не представлено суду доказательств невозможности реализации права на апелляционное обжалование постановления по независящим от него причинам, ходатайство о восстановлении срока обжалования не мотивировано.

С учетом изложенных обстоятельств суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования, считает необходимым отказать директору ООО «Капитал 777» Боридько В.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ООО «Капитал 777» к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалобу на указанное постановление мирового судьи следует вернуть без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства директора ООО «Капитал 777» Боридько В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ООО «Капитал 777» к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

Жалобу директора ООО «Капитал 777» Боридько В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ООО «Капитал 777» к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, вернуть заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, либо по протесту прокурора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                      Д.Р. Насыров