Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-770/2023 от 18.07.2023

Судья Прозоров Д.В. Дело № 77-770/2023

РЕШЕНИЕ

г. Киров 1 августа 2023 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Орловского городского поселения ФИО7 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области Мальцевой О.А. от 9 июня 2023 года и решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 5 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области Мальцевой О.А. от 9 июня 2023 года администрация Орловского городского поселения Орловского района Кировской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 5 июля 2023 года постановление о назначении административного наказания было оставлено без изменения, а жалоба администрации муниципального образования - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, глава администрации муниципального образования ФИО3 просит отменить решение судьи. В обоснование указал, что решение суда частично исполнено, администрация предприняла все возможные меры для исполнения в оставшейся части. На следующий день после подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания объявила аукцион на выполнение работ по строительству ограждения, разметки пешеходных переходов в <адрес>, <дата> аукцион признан несостоявшимся, поскольку не было подано ни одной заявки, ранее администрация не могла провести аукцион, так как в администрации нет должности сметчика, смету делал сторонний человек. Полагает, что судьей допущены нарушения ст. 24.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилось, о дате, времени и месте проведения которого уведомлено должным образом.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Глава администрации Орловского городского поселения ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, факт неисполнения в полном объеме решения суда не оспаривает, основанной причиной неисполнения считает нехватку денежных средств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 105, 113 данного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Котельничского районного суда Кировской области от 23.12.2019 на администрацию Орловского городского поселения возложена обязанность оборудовать пересечения улиц Орловская - Василия Сокованова, улиц Ленина - Василия Сокованова, улиц Ленина - Ст.Халтурина, улиц Кирова - Ст.Халтурина, улиц Октябрьская - Кирова, улиц Орловская - Большевиков г.Орлова Кировской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52605-2006 в срок до 1.09.2020. Решение вступило в силу 24.01.2020.

10.09.2020 на основании исполнительного листа ФС № ОСП по Орловскому району УФССП по Кировской области в отношении администрации Орловского городского поселения возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП).

30.11.2020 старшим судебным приставом Мальцевой О.А. вынесено постановление о взыскании с администрации Орловского городского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, с установлением должнику нового срока исполнения до 28.01.2022.

В указанный срок решение Котельничского районного суда Кировской области от 23.12.2019 исполнено не было, в связи с чем постановлением старшего судебного пристава Мальцевой О.А. от 07.02.2022 администрация Орловского городского поселения была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 16.03.2022 постановление от 07.02.2022 было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Орловского городского поселения прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

03.04.2023 вынесено постановление об установлении администрации Орловского городского поселения нового срока исполнения требований исполнительного документа до 15.04.2023 года.

К вновь установленному сроку решение суда и требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, факт невыполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем новый срок для исполнения не оспаривается, подтвержден актами от 07.06.2023.

08.06.2023 в отношении администрации Орловского городского поселения начальником ОСП по Орловскому району УФССП по Кировской области Мальцевой О.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого этим же должностным лицом 09.06.2023 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым администрация Орловского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Указанные обстоятельства не оспариваются законным представителем юридического лица и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в неисполнении требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия администрации муниципального Орловское городское поселение правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вина администрации города в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отсутствует, является необоснованным и опровергается представленными материалами дела.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, решение Котельничского районного суда Кировской области от 23.12.2019 длительное время не исполнялось, установленный срок позволял администрации поселения при должной внимательности и осмотрительности, как запланировать в бюджете соответствующие расходы на исполнение решения суда, так и провести соответствующие конкурсные процедуры по заключению муниципального контракта. К моменту обжалования состоявшихся решений администрация лишь разработала смету и попыталась провести аукцион. Бездействие, связанное с неисполнением решения суда, образует состав административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации города исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

При этом отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы жалобы не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях администрации города состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствует материальному закону и не опровергается доводами жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что вина администрации муниципального образования в совершении вмененного правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а доказательства обратного в административном материале отсутствуют.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, в связи с чем не может быть признано малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, постановление и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы администрации муниципального образования Орловское городское поселение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области Мальцевой О.А. от 9 июня 2023 года и решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 5 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области оставить без изменения, жалобу главы администрации поселения ФИО3 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СС Судья А.В. Мосеев