Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-205/2024 от 31.01.2024

№ 1-205/2024

66RS0002-01-2024-000154-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о приостановлении производства по уголовному делу и возвращении его прокурору

г. Екатеринбург 19 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.,

с участием государственных обвинителей -помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А., Гребеневой В.В.,

защитника – адвоката Осокина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ИВАШКИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <...> судимого,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 162Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия Ивашкин А.А. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.

31.01.2024в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с утвержденным прокурором обвинительным заключениемпоступило для рассмотрения по существу настоящее уголовное дело.

В судебном заседании установлено, что в назначенные судом дни рассмотрения уголовного дела 13 и 28марта, 19 апреля 2024 года подсудимый Ивашкин А.А.не явился. Из рапортов судебных приставовпо ОУПДС Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, осуществлявших принудительный привод в отношении Ивашкина А.А.по известному адресу: ***, следует, чтов указанном месте подсудимый не обнаружен.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство об изменении в отношенииИвашкина А.А. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку тот неоднократно уклонялся от явки в суд, объявлении его в розыск, приостановлении по делу производства, и возвращении уголовного дела прокурору на основании статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник возражал против изменения меры пресечения Ивашкину А.А.и объявления его в розыск, указывая на то, что причины неявки в судебные заседания последнего могут быть уважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное государственным обвинителем ходатайствоявляется законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В период предварительного следствия следователем следственного отдела по Железнодорожному району г. Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области 18.10.2023 в отношении Ивашкина А.А.избрана мера пресечения в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом указан адрес фактического проживания: ***.(том № 1 л.д. 174-176). На Ивашкина А.А. возложены следующие обязанности: не покидать постоянное и временное место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам указанного лица, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Обвиняемому разъяснялось о том, что при нарушении данного обязательства в отношении него может быть применена более строгая мера пресечения. После поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу данная мера пресечения оставлена судом без изменения.

Подсудимый Ивашкин А.А.,будучи надлежащим образом извещенным о времени судебного процесса, на судебные заседания 13 и 28 марта, 19 апреля 2024 года не являлся, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представил, в связи с чем был неоднократно подвергнут принудительному приводу, однако исполнить принудительный привод не представилось возможным, поскольку Ивашкинскрылся от суда, его местонахождение неизвестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что подсудимый Ивашкин А.А. знает о том, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга находится уголовное дело в отношении него, о дате, месте и времени судебных заседаний извещался надлежащим образом, однако в судебные заседания не являлся, скрылся с места жительства, что свидетельствует о нарушении им избранной меры пресечения и фактическом сокрытии от суда, что препятствует рассмотрению уголовного дела с учетом положений ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Поскольку Ивашкин А.А.скрылся от суда, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, принудительный привод по рассматриваемому уголовному делу не осуществлен, анализ положений ст.ст. 97, 99 и 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 15 и 56 Уголовного кодекса Российской Федерации показывает необходимость скрывшемуся от правосудия подсудимому при его обвинении в умышленном преступлений, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности,за совершение которогопредусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в отношении последнего указанную меру пресечения изменить. ИзбратьИвашкину А.А.в качестве меры пресечения заключение под стражу.

С учетом норм п. 4 ч. 1 ст. 108, ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок меры пресечения в виде заключения под стражу исчислять с момента фактического задержания подсудимого, при этом суд учитывает данные о личности Ивашкина А.А., сведения о его состоянии здоровья и семейном положении.

В соответствии со статьей 238, частью 3 статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по уголовному делу до его розыска и возвращает уголовное дело прокурору, поручив ему обеспечение розыска подсудимого. При этом если скрылся подсудимый, не содержащийся под стражей, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

По смыслу закона, приостановленное производством уголовное дело подлежит возвращению прокурору, поскольку в противном случае суд, занимая определенное ему частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации место в системе разделения властей и являясь самостоятельным и независимым, возлагает на себя несвойственную ему функцию по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск подсудимых, т.е. фактически выполняет функцию уголовного преследования, в то время как обязанность предания лица, обвиняемого в совершении преступления суду, возлагается на прокурора, как руководителя и организатора уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 238, 253, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении Ивашкина Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, приостановить до розыска обвиняемого.

Объявить розыск подсудимого Ивашкина Александра Александровича, родившегося *** в ***.

Меру пресеченияИвашкину Александру Александровичуизменить с подписки о невыезде и надлежащем поведениина заключение под стражу, на срок два месяца с момента фактического задержания, которого при задержании этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Свердловской области, о чем незамедлительно направить извещениев Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Уголовное дело по обвинению Ивашкина А.А.возвратить прокурору Железнодорожного района г. Екатеринбурга, которому поручить обеспечение розыска Ивашкина А.А.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его вынесения, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Постановление изготовлено с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья А.В. Четкин