Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-232/2020 от 22.09.2020

Мировой судья Филимонова Н.И. Дело № 11-232/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 11.06.2020 года по гражданскому делу по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ обратилось к мировому судье с иском к Антиповой Е.Н., Кузнецовой О.А., Антипову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что Антипова Е.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, остальные ответчики являются членами ее семьи. Истец является ресурсоснабжающей организацией. Управляющей организацией указанного дома является ООО «ГУЖФ». С 01.08.2018 г. осуществлен переход на прямые договоры о предоставлении коммунальных услуг с собственниками помещений, находящихся в управлении ООО «ГУЖФ». Учреждением обязанности по предоставлению коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению исполнены в полном объеме. Однако ответчиками обязанность по внесению платы за предоставленные услуги не исполнена. Истец просил взыскать с ответчиков 34620 руб. в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени за период с 01.11.2018 г. по 30.09.2019 г. в размере 3443,12 руб.

Впоследствии ФГБУ «ЦЖКУ» Министерство обороны России уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчиков пени в размере 3443,12 руб.

В качестве соответчика судом был привлечен Антипов А.И.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что истец оказывал некачественные услуги, что подтверждается заключением ФГБУ 988 ЦГСМ Министерства обороны РФ о непригодности технической воды для питья.

Решением мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 11.06.2020 года исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ к Антиповой Е.Н., Кузнецовой О.А., Антипову А.А., Антипову А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по пени в сумме 1320,26 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. в доход государства (л.д.183-187).

Не согласившись с решением мирового судьи 225 судебного участка от 11.06.2020 года, Антипова Е.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой она просит решение суда от 11.06.2020 г. отменить как незаконное и необоснованное, поскольку истец не доказал факт предоставления ответчикам услуг надлежащего качества, встречное исковое заявление к истцу о перерасчете оплаты за жилищно-коммунальные услуги мировым судьей не принято. Задолженность ответчиками фактически была оплачена, расчет пени им не представлен. Просила вынести по делу новое решение.

В судебном заседании представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» по доверенности Лангуева С.В. считала решение мирового судьи законным, апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Ответчик Антипова Е.Н. в судебном заседании свою апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Ответчики Кузнецова О.А., Антипов А.И. в судебном заседании также считали постановленное решение незаконным и подлежащим отмене.

Ответчик Антипов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене решения мирового судьи, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В нарушение установленного законном порядка и сроков платежа в период с 01.06.2018 года по 30.09.2019 года несвоевременно и не в полном объеме производили оплату за пользование жильем и коммунальными услугами, вследствие чего, согласно выписки по лицевому счету образовалась задолженность в размере 31177,26 руб., были начислены пени в размере 3443,12 руб. (л.д.43).

В период с мая 2019 г. по май 2020 г., в том числе, в ходе судебного разбирательства, ответчиками была произведена оплата задолженности, оплата пени не производилась.

Разрешая спор, мировой судья, оценив в совокупности представленные доказательства, правильно руководствовался ст.ст.153-154 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неустойки, поскольку в нарушение приведенных выше норм, ответчики не в полном объеме исполняли обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем им была начислена неустойка, а погашение задолженности произведено, в том числе после поступления иска в суд.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о взыскании задолженности по пени и снижении его размера в соответствии со ст.333 ГК РФ и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Процессуальных нарушений по делу суд также не усматривает, все ходатайства были судьей разрешены в соответствии с законом.

Расчет пени имеется в материалах дела, с которыми ответчики были ознакомлены.

Принимая решение по делу, мировой судья в необходимом объеме исследовал доказательства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи, изложенные в решении, мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь за собой изменение или отмену решения суда, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 11.06.2020 года по гражданскому делу по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Т.В. Казарова