Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2023 ~ М-185/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-1906/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой ВЛ.,

при секретаре Недобежкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шингалееву Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что Банк ВТБ (ПАО) и Шингалеев Н.И. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт».

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, установлен лимит в размере <данные изъяты> руб. с процентами за пользование кредитом - 24,9 5 годовых.

Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>

Досудебное требование о возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит суд: взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с Шингалеева Н.И. задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шингалеев Н.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Определив возможным слушать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты стойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и Шингалеев Н.И. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт».

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, установлен лимит в размере <данные изъяты> руб. с процентами за пользование кредитом - 24,9 5 годовых.

Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>

Досудебное требование о возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, признается судом арифметически верным.

На дату принятия решения по делу суду не представлено документов, подтверждающих оплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору.

Оснований к применению ст.333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

По основанию ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Шингалееву Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шингалеева Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга; <данные изъяты> руб. — сумма плановых процентов; <данные изъяты> руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: В.Л.Котоусова