Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-12/2015 от 26.02.2015

Материал 4/1-12/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Костюшино, ЛИУ-№ 01 апреля 2015 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи О.О. Петровой,

с участием помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Ю.А. Сапелкиной,

осужденного Смирнова М.В.,

представителя ЛИУ № Козак А.И., действующего по доверенности,

при секретаре Л.Н. Малышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Смирнова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Зачет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вкл. (4 мес. 2 дн.)

Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Осталось к отбытию: 01 год 02 месяца 10 дней,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов М.В. осужден по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года.

Срок наказания Смирнов М.В. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ. Зачет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вкл. (4 мес. 2 дн.). Не отбытый срок наказания составляет 01 год 02 месяца 10 дней.

Смирнов М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания в виде лишения свободы, мотивируя тем, что поощрялся администрацией, в содеянном раскаялся.

Осужденный Смирнов М.В. извещен о времени и месте судебного заседания не менее чем за 14 суток, что подтверждается поступившей в адрес суда распиской. В судебном заседании осужденный Смирнов М.В. поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить. Пояснил, что трудится, после освобождения есть возможность дальнейшего трудоустройства и постоянное место жительства.

Представитель ЛИУ-№ Козак А.И., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, поскольку считает, что осужденный Смирнов М.В. встал на путь исправления, целесообразно применить условно – досрочное освобождение осужденного и просит удовлетворить данное ходатайство.

Помощник прокурора Андреапольского района Тверской области Ю.А. Сапелкина не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку осужденный отбыл по приговору суда 1/3 назначенного срока наказания, поощрялся администрацией учреждения, взысканий не имеет.

Потерпевшие Г.А.А. и Г.Л.Н. надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без их участия ввиду отдаленности места жительства, Г.А.А. возражал против удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении осужденного Смирнова М.В., Г.Л.Н. ходатайство об условно – досрочном освобождении осужденного оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, его поведения в местах лишения свободы, отношения к труду.

Согласно ст. 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений органов, исполняющих наказания.

Администрацией учреждения Смирнов М.В. характеризуется следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в учреждение ЛИУ № участок колонии – поселения. По прибытию в учреждение трудоустроен на должность сторожа. К труду относится добросовестно, работает ровно на протяжении всего рабочего времени, поставленные задачи выполняет в срок. Режимные требования не нарушает. За отбытый срок взысканий не имеет. Имеет ряд поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. Индивидуально профилактические беседы, проводимые с ним, воспринимает должным образом. По характеру эмоционально уравновешен, внешне опрятен. В меру общителен. Дружеские отношения поддерживает с положительной категорией осужденных. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Имеет иск, который выплачивает из заработанных денежных средств. Вину в совершении преступления признает полностью, наказание считает справедливым.

Смирнов М.В. совершил преступление средней тяжести.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Из материалов дела следует, что осужденный Смирнов М.В. имеет исполнительный лист на сумму <данные изъяты> рублей, остаток долга – <данные изъяты> рублей.

Суд учитывает весь период отбывания осужденным наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, стремление осужденного к исправлению, его возможное проживание на свободе и трудоустройство, а также, что осужденный выплатил более половины задолженности потерпевшим по исполнительному листу.

    Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что осужденный отбыл 1/3 положенного срока наказания, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, взысканий не имеет. В материалах дела имеется справка о возможности дальнейшего трудоустройства после условно – досрочного освобождения от отбытия наказания, а также возможность проживания по адресу: <адрес>. Для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом основного наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на два года, подлежит исполнению, поскольку управление транспортным средством требует повышенной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании ч. 7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

     Руководствуясь ст. ст.396, 397, 399 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Смирнова М.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 01 (один) год 02 (два) месяца 10 (десять) дней лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на два года, подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ в течение оставшейся не отбытой части наказания возложить на осужденного Смирнова М.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, занимающегося исправлением осужденных по месту жительства, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные дни.

Смирнов М.В. подлежит освобождению по вступлении постановления в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника.

Председательствующий                       О.О. Петрова