Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2024 (2-2251/2023;) от 01.12.2023

Дело № 2-150/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                  23 мая 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием прокурора Ульянкиной И.С., действующей по доверенностям от <...>,

представителя истца Абишева Р.К. – адвоката Кучкаровой А.Т., представившей удостоверение <...> и ордер АБЮ <...> от <...>,

представителей ответчика ООО «Мега Тех - 4» Лапшова Е.Г., Лапшовой А.Р., действующей на основании доверенностей от <...>,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан в интересах Абишева Р.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Тех - 4» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

Прокурор Стерлитамакского района Республики Башкортостан в интересах Абишева Р.К. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Тех - 4» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свое требование тем, что прокуратурой <...> по обращению Абишева Р.К. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Мега Тех - 4», в ходе которой выявлен факт невыплаты заработной платы. Проведенной проверкой установлено, что согласно трудовому договору с рабочим <...> Абишев Р.К. принят на работу в должности сварщика в ООО «Мега Тех - 4». В силу п. 6.1 договора работнику устанавливается сдельная оплата труда. Расценки, выполняемой работником работы, указаны в Перечне расценок работ (Приложение <...> к Договору). Согласно п. 2.3 Положения об оплате труда ООО «Мега Тех - 4», работникам в должности сварщика устанавливается стоимость работ 500 руб. за 1 нормо-час при выполнении заданного объема работ. В своем обращении Абишев Р.К. утверждает на неполную выплату заработной платы с <...> по <...> Оплата труда согласно трудовому договору составляет 500 руб. в час. По запросу прокуратуры района работодателем были предоставлены платежные поручения о выплате заработной платы Абишеву Р.К. в размере 120 000 руб., а также чеки о переводе денежных средств Абишеву Р.К. в сумме 60 000 руб. Вместе с тем, в ходе изучения предоставленных чеков установлено, что в них отсутствует информация о назначении платежа. Перевод денежных средств, которые отражены в чеках, не являются достоверным доказательством выплаты заработной платы, помимо этого, платежные документы, представленные работодателем, не содержат сведений о том, в связи с чем, и за какой период работы осуществлены переводы (заработная плата). Согласно табелям рабочего времени за июнь 2022 года, Абишев Р.К. отработал 47,2 часа, за июль 2022 года - 160,7 часа, за август 2022 года - 175,2 часа, всего отработал 383,1 часа. Таким образом, 383,1 * 500 = 191 550 руб., 191 550 руб. - 120 000 руб. (полученная заработная плата Абишевым Р.К. согласно представленным работодателем платежным поручениям) = 71 550 руб. составляет задолженность по заработной плате ООО «Мега Тех - 4» перед Абишевым Р.К. Таким образом, работодатель ООО «Мега Тех - 4»» не выплатил своевременно полную заработную плату Абишеву Р.К., нарушил требования трудового законодательства. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

<...> Республики Башкортостан в интересах Абишева Р.К. просил взыскать с ООО «Мега Тех - 4» в пользу Абишева Р.К. задолженность по заработной плате в размере 71 550 руб.

В дальнейшем истец Абишев Р.К. уточнил свои исковые требования, указал, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Мега Тех - 4» с 10
февраля 2022 года по <...>, что подтверждается трудовым
договором <...>, по условиям которого он принят на работу в ООО
«Мега Тех - 4» на должность сварщика. Согласно п. 5.2 договора, работнику
устанавливается 84 часовая рабочая неделя. Согласно п. 6.1 договора,
работнику устанавливается сдельная оплата труда. Расценки выполняемой
работником работы указаны в перечне расценок работ, являющейся
неотъемлемой частью договора. Согласно приложения <...> от <...> к указанному трудовому договору, стоимость работ за 1 н/ч сварщика установлена в размере 500 руб. <...> трудовой договор с ним расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. За период с 01 августа по <...> им было отработано 260 часов, в связи с чем, подлежащая к выплате заработная плата, исходя из установленной по трудовому договору суммы оплаты труда в размере 500 н/ч., составляет 130 000 руб. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Проценты за невыплату заработной платы за период с 25 января по <...> составили 28 374,67 руб. Незаконными действиями работодателя по невыплате заработной
платы ему причинен моральный вред, который выразился в том, что у него
началась бессонница, он постоянно испытывает стресс. Размер морального вреда оценивает в 20 000 руб.

Абишев Р.К. просит взыскать с ООО «Мега Тех - 4» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 130 000 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплату заработной платы в размере 28 374,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в <...>, ООО «Орион», ОП Акционерное общество «ЭквитиПлюс», Разов М.А.

В судебном заседании прокурор Ульянкина И.С. исковые требования прокурора <...> Республики Башкортостан с учетом позиции истца Абишева Р.К. поддержала, полагала, что проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы подлежат уплате по день принятия судебного решения.

Представитель истца Кучкарова А.Т. в судебном заседании уточненные исковые требования Абишева Р.К. поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Мега Тех - 4» Лапшов Е.Г. и Лапшова А.Р. в судебном заседании исковые требования признали частично. Пояснили, что задолженность перед Абишевым Р.К. по заработной плате составляет 1 869,99 руб., эту сумму задолженности не выплатили, т.к. на расчетном счету отсутствуют денежные средства, идут суды с контрагентом и счета заблокированы. С суммой задолженности в размере 1 869,99 руб. согласны, на эту сумму подлежат уплате проценты за задержку выплаты заработной платы. С компенсацией морального вреда не согласны. Заработная плата выплачена Абишеву Р.К. с учетом рабочего времени, произведенного по СКУД, используемого на территории объекта аэропорта, где Абишев Р.К. выполнял работу. До всех работников с <...> было доведено, что учет рабочего времени будет вестись по СКУД. Заработную плату Абишеву Р.К. выплачивали как с расчетного счета ООО «Мега Тех - 4», так и с личной карты бухгалтера Мироновой, которая брала из кассы деньги, а потом со своей личной карты 4407 перечисляла заработную плату. Отсутствие в переводах наименований назначения платежа является ошибкой Мироновой. Командировочные на билеты не переводили, питание и проживание оплачивал лично Х.

Истец Абишев Р.К., представители третьих лиц Государственной инспекции труда в <...>, ООО «Орион», ОП Акционерное общество «ЭквитиПлюс», третье лицо Разов М.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ч. 1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации).

В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (ч. 2 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации). Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как закреплено в ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен этим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 указанного Кодекса.

    Судом установлено, что <...> между ООО «Мега Тех - 4» и Абишевым Р.К. заключен срочный трудовой договор <...>, в соответствии с которым Абишев Р.К. принят на работу в ООО «Мега Тех - 4» на должность «сварщика» с почасовой оплатой труда, договор вступает в силу <...> и заключен на срок 11 месяцев, установлен испытательный срок в 3 месяца. От имени работодателя ООО «Мега Тех - 4» срочный трудовой договор подписан директором Лапшовым Е.Г. (л.д. 15-19, 194-197 т. 1).

Согласно п. 5.2 трудового договора, работнику устанавливается 84 часовая рабочая неделя.

Продолжительность ежедневной работы устанавливается с 8-00 до 20-00 часов, перерыв на обед с 13-00 до 14-00 часов (п. 5.3 трудового договора).

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 трудового договора работнику устанавливается сдельная оплата труда. Расценки выполняемой работником работы указаны в перечне расценок работ, являющейся неотъемлемой частью договора. Работнику дополнительно выплачиваются: доплаты, надбавки, поощрительные выплаты по решению работодателя.

Из п. 6.4 трудового договора усматривается, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 29 числа текущего месяца
за фактически отработанное с 1 по 15 число (включительно) месяца время, 14 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. Работодатель обязуется выплачивать заработную плату работнику в месте выполнения им работы в размере 80% от насчитанной суммы и остаток по окончанию вахтовой отработки.

Согласно Приложения <...> от <...> к указанному трудовому договору, стоимость работ за 1 н/ч сварщику установлена в размере 500 руб.

Приказом ООО «Мега Тех - 4» <...> от <...> Абишев Р.К. с <...> принят на работу сварщиком в основное подразделение, с тарифной ставкой (окладом) 16 330 руб., надбавкой районного коэффициента 1,15 (л.д. 20 т. 1).

Приказом ООО «Мега Тех - 4» <...> от <...> трудовой договор с Абишевым Р.К. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 21 т. 1).

Из трудовой книжки Абишева Р.К. серии АТ-VI <...> усматривается, что в трудовой книжке истца имеются сведения о приеме Абишева Р.К. на работу <...> в ООО «Мега Тех - 4» на должность сварщика (приказ <...> от <...>) и увольнении его <...> (приказ <...> от <...> (л.д. 9-10 т. 1).

Аналогичные сведения о трудовой деятельности Абишева Р.К. указаны и в форме СЗВ-ТД, представленной ООО «Мега Тех - 4» в ПФР (л.д. 61-63 т. 1).

Сторонами не оспаривалось, что в период с 25 июня по <...> Абишев Р.К. по заданию работодателя ООО «Мега Тех - 4» осуществлял трудовую деятельность на объекте «Аэровокзал» <...>.

Из табелей учета рабочего времени, составленных начальником участка Разовым М.А., следует, что Абишевым Р.К. отработано: в июне 2022 года – 6 дней или 60 часов с 25 по <...>, в июле 2022 года – 31 день или 282 часа с 01 по <...>, в августе 2022 года – 24 дня или 208 часов с 01 по <...>.

Стоимость одного часа работы составляет 500 руб.

Таким образом, Абишев Р.К. должен был получить заработную плату в размере 275 000 руб. (60 + 282 + 208 х 500 руб.)

В соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации работодатель как налоговый агент, при выплате заработной платы обязан удержать налог на доходы физических лиц в размере 13% от полученных доходов.

Соответственно, при удержании налога на доходы физических лиц в размере 13% от полученных доходов заработная плата Абишева Р.К. будет составлять сумму 239 250 руб. (13% от 275 000 руб.).

В расписке, данной директором ООО «Мега Тех - 4» Лапшовым Е.Г. <...>, последний обязался выплатить сотрудникам заработную плату за отработанные дни до <...>, в том числе, Абишеву Р.К. в размере 130 000 руб. (л.д. 7 т. 1).

Ответчиком ООО «Мега Тех - 4» в материалы дела представлен табель учета рабочего времени Абишева Р.К., рассчитанный по сведениям системы контроля и управления доступом, действующей при строительстве объекта «Аэровокзал», исходя из которого Абишевым Р.К. в июне 2022 года отработано 47,2 часов, в июле 2022 года – 160,7 часов, в августе 2022 года – 175,2 часов, всего 383,1 часов (л.д. 22, 64-66, 187-190 т. 1).

Исходя из данного учета рабочего времени ООО «Мега Тех - 4» начислена Абишеву Р.К. заработная плата в следующих размерах: июнь 2022 года – 23 500 руб. (47 часов х 500 руб.), НДФЛ – 3 055 руб., к выплате 20 445 руб. (расчетный листок за июнь 2022 года (л.д. 101 т. 1)); июль 2022 года – 80 500 руб. (161 час х 500 руб.), НДФЛ – 10 465 руб., к выплате 70 035 руб., долг на начало месяца 20 445 руб., выплачена зарплата за месяц 40 000 руб. (<...> – 10 000 руб. и 10 000 руб., <...> – 5 000 руб., <...> – 5 000 руб., <...> – 10 000 руб.), долг на конец месяца 50 480 руб. (расчетный листок за июль 2022 года (л.д. 102 т. 1)); август 2022 года – 87 500 руб. (175 часов х 500 руб.), НДФЛ – 11 375 руб., долг на начало месяца 50 480 руб., выплачена зарплата за месяц 75 000 руб. (<...> – 20 000 руб., <...> – 10 000 руб., <...> – 20 000 руб., <...> – 10 000 руб., <...> – 15 000 руб.), долг на конец месяца 51 605 руб. (расчетный листок за август 2022 года (л.д. 103 т. 1)); сентябрь 2022 года – 0 руб., НДФЛ – 0 руб., долг на начало месяца 51 605 руб., выплачена зарплата за месяц 35 000 руб. (<...> – 15 000 руб., <...> – 10 000 руб., <...> – 10 000 руб.), долг на конец месяца 16 605 руб. (расчетный листок за сентябрь 2022 года (л.д. 104 т. 1); октябрь 2022 года – 0 руб., НДФЛ – 0 руб., долг на начало месяца – 16 605 руб., выплачена зарплата за месяц 30 000 руб. (<...> – 14 700 руб., <...> – 15 300 руб.), долг на конец месяца минус 13 395 руб. (расчетный листок за октябрь 2022 года (л.д. 105 т. 1)).

Согласно представленным платежным поручениям, ООО «Мега Тех - 4» выплачена Абишеву Р.К. заработная плата в следующем размере: <...> – 10 000 руб. (платежное поручение <...> от <...>), <...> – 10 000 руб. (платежное поручение <...> от <...>), <...> – 10 000 руб. (платежное поручение <...> от <...>), <...> – 20 000 руб. (платежное поручение <...> от <...>), <...> – 10 000 руб. (платежное поручение <...> от <...>), <...> – 15 000 руб. (платежное поручение <...> от <...>), <...> – 15 000 руб. (платежное поручение <...> от <...>), <...> – 15 300 руб. (платежное поручение <...> от <...>), <...> – командировочные 14 700 руб. (платежное поручение <...> от <...>) (л.д. 38-46, 67-75 т. 1). Всего выплачено заработной платы 105 300 руб. (10 000 руб. + 10 000 руб. + 10 000 руб. + 20 000 руб. + 10 000 руб. + 15 000 руб. + 15 000 руб. + 15 300 руб.).

В целях проверки доводов ответчика о пропускном режиме работы истца Абишева Р.К. на объекте, судом был направлен соответствующий запрос в Акционерное общество «ЭквитиПлюс». Согласно полученному от Акционерного общества «ЭквитиПлюс» ответу от <...>, предоставить выгрузку из СКУД не представляется возможным по причине того, что строительство Аэровокзального комплекса завершено и доступ к системе СКУД прекращен с августа 2023 года (л.д. 32 т. 2).

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости учета рабочего времени по табелям учета рабочего времени, представленным начальником участка Разовым М.А., согласно которым в июне 2022 года Абишев Р.К. отработал 60 часов, в июле 2022 года –282 часа, в августе 2022 года –208 часов, в табелях учета рабочего времени указана продолжительность ежедневной работы 10 часов, 3 часа, 4 часа, 5 часов, 8 часов, что согласуется с условиями трудового договора, где длительность смены указана 12 часов с перерывом на обед 1 час.

Представленные ответчиком ООО «Мега Тех - 4» табели учета рабочего времени Абишева Р.К., рассчитанные по сведениям системы контроля и управления доступом, действующей при строительстве объекта «Аэровокзал», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ни трудовой договор, ни Правила внутреннего трудового распорядка, ни Положение об оплате труда, ни иные локально-нормативные акты ответчика ООО «Мега Тех - 4» не предусматривают пропускной режим работы работников и учет рабочего времени работников с помощью системы контроля и управления доступом (СКУД), работодателем в письменной форме не доводилось до сведения Абишева Р.К. о пропускном режиме его работы и учете рабочего времени с помощью системы контроля и управления доступом (СКУД). Ответчиком ООО «Мега Тех - 4», на котором лежит бремя доказывания факта работы и выплаты заработной платы работнику в полном объеме, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств (актов, служебных записок и т.д.) наличия фактов отсутствия Абишева Р.К. на рабочем месте, опоздании, что свидетельствовало бы о невыполнении Абишевым Р.К. в оспариваемый период трудовой функции. Кроме того, суд отмечает, что представленные ответчиком сведения их системы контроля и управления доступом (СКУД) заверены самим ответчиком, в то время как данная система использовалась на объекте другим предприятием Акционерным обществом «ЭквитиПлюс», которым на запрос суда соответствующие сведения не представлены.

Согласно Положению об оплате труда ООО «Мега-Тех-4», утвержденному <...>, постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является оклад согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных. Работникам устанавливается следующая стоимость работ за 1 нормо-час при выполнении заданного объема работ: сварщик за 1 н/ч 150 руб., территориальный коэффициент 100 руб., премиальная часть 250 руб. (п. 2.3). Также работникам, занимающим штатные должности, устанавливаются текущие и единовременные (разовые) премии (п. 6.1). Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период в соответствии с Положением о премировании (п. 6.2). Единовременные (разовые премии) выплачиваются на основании решения директора: в связи с профессиональными праздниками, по итогам работы за год – за счет прибыли организации; в иных случаях, предусмотренных Положением о премировании – из фонда оплаты труда (п. 6.5) (л.д. 23-32 т. 1).

Между тем, Положение об оплате труда ООО «Мега Тех - 4» в указанной части не подлежит применению при расчете заработной платы Абишева Р.К., поскольку противоречит ч. 3 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что тарифная ставка это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При этом, данных о том, что Абишев Р.К. ознакомлен с Положением о нормировании труда под роспись, как предусмотрено в указанном локальном акте, суду не представлено.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что задолженность ООО «Мега Тех - 4» перед Абишевым Р.К. по заработной плате составляет сумму 133 950 руб. (239 250 руб. минус 105 300 руб.).

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абишевым Р.К. заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере 130 000 руб., в связи с чем, учитывая положения ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленному Абишевым Р.К. исковому требованию.

Таким образом, с ответчика ООО «Мега Тех - 4» в пользу истца Абишева Р.К. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 130 000 руб.

Представленные ответчиком ООО «Мега Тех - 4» в подтверждение факта выплаты Абишеву Р.К. заработной платы чеки по операциям от <...> на сумму 10 000 руб., от <...> на сумму 5 000 руб., от <...> на сумму 5 000 руб., от <...> на сумму 20 000 руб., от <...> на сумму 10 000 руб., от <...> на сумму 10 000 руб., детализации операций по банковской карте, договор возмездного оказания услуг <...> от <...>, приказ <...> от <...>, приказ <...> от <...> (л.д. 76-93 т. 1), судом не принимаются, поскольку из представленных доказательств достоверно не следует назначение платежа и период его оплаты, а именно за какие месяцы производилась оплата, основания перечисления, в связи с чем, суд не находит оснований для признания указанных перечислений вознаграждением за труд Абишева Р.К.

Суд также отмечает, что постановлением Госкомстата России от <...> <...> утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, которым предусмотрено, что для расчета и выплаты заработной платы работникам организации применяются расчетно-платежная ведомость (форма № Т-49), расчетная ведомость (форма № Т-51), платежная ведомость (форма № Т-53); при применении расчетно-платежной ведомости по форме № Т-49 другие расчетные и платежные документы по формам № Т-51 и Т-53 не составляются; на работников, получающих заработную плату с применением платежных карт, составляется только расчетная ведомость, а расчетно-платежная и платежная ведомости не составляются; ведомости составляются в одном экземпляре в бухгалтерии; начисление заработной платы (формы № Т-49 и № Т-51) производится на основании данных первичных документов по учету выработки, фактически отработанного времени и других документов.

При этом обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами возложена на работодателя (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации), положения ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации также предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика - работодателя, который обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере.

Поскольку перечисление денежных средств произведено не работодателем, а физическим лицом, не с расчетного счета ООО «Мега Тех - 4», а со счета иного лица, без соблюдения установленного порядка выплаты заработной платы, при отсутствии доказательств достижения договоренности о выплате заработной платы иным лицом работодателя, суд признает доводы ответчика о выплате задолженности по заработной плате на общую сумму 60 000 руб. необоснованными и подлежащими отклонению.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе, принимая во внимание, что в нарушение ст. 60 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств в подтверждение выплаты истцу заработной платы в полном объеме суду представлены не были, а сторона истца получение денежных средств в общем размере 60 000 руб. в счет заработной платы оспаривала в суде, то оснований полагать, что ответчиком доказана выплата истцу заработной платы в указанной сумме не имеется.

Выплата <...> ООО «Мега Тех - 4» Абишеву Р.К. денежной суммы в размере 14 700 руб. по платежному поручению <...> от <...> не может учитываться судом в качестве выплаты заработной платы, поскольку платежное поручение содержит указание на назначение платежа в качестве командировочных. Кроме того, п. 3.4.3 трудового договора <...> от <...> предусмотрено, что работодатель компенсирует проезд работника на место основной работы (в случае вахтового метода работы и обратно от места проживания и в случае отработки вахтового периода не менее 45 дней обратно до места проживания).

Доводы ответчика ООО «Мега Тех - 4» о том, что в период вахты Абишев Р.К. имел прогулы, судом не принимаются, поскольку Абишев Р.К. к дисциплинарной ответственности за возможные нарушения трудовой дисциплины не привлекался.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Мега Тех - 4» установленного срока выплаты истцу Абишеву Р.К. заработной платы, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ООО «Мега Тех - 4» обязано выплатить задолженность по заработной плате с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленной, но не выплаченной в срок суммы, за период с <...> по день вынесения судом решения.

Размер процентов (денежной компенсации) за период с <...> по день вынесения судом решения <...> будет составлять сумму 49 868 руб., исходя из следующего расчета:

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация
<...> – 23.07.2023	7,5	180	11700
<...> – 14.08.2023	8,5	22	1620,67
<...> – 17.09.2023	12	34	3536
<...> – 29.10.2023	13	42	4732
<...> – 17.12.2023	15	49	6370
<...> – 23.05.2024	16	158	21909,33

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (пункт 46).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Поскольку судом установлено, что со стороны работодателя ООО «Мега Тех - 4» имело место нарушение трудовых прав истца Абишева Р.К., вызванных невыплатой заработной платы, и, учитывая, что ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав и не указывает конкретных видов правонарушений, исходя из установленных обстоятельств дела и с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Мега Тех - 4» в пользу истца Абишева Р.К. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Мега Тех - 4» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 5 097,36 руб., исходя из удовлетворенных судом требования материального характера на общую сумму 179 868 руб. (130 000 руб. + 49 868 руб.), и требования нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан в интересах Абишева Р.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Тех - 4» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега Тех - 4» (<...>) в пользу Абишева Р.К. (паспорт <...> выдан <...>) задолженность по заработной плате в размере 130 000 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с <...> по <...> в размере 49 868 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении искового требования Абишева Р.К. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега Тех - 4» (ИНН <...>) в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 097,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>

<...>