Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-97/2024 ~ М-385/2024 от 07.05.2024

Мат-л. №9-97/2024

50RS0024-01-2024-001156-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Луховицы                                                                                                        24 июня 2024 года

Судья Луховицкого районного суда Московской области Невмержицкая Н.А.,

рассмотрев исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Д о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Д о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ... исковое заявление АО «Тинькофф Банк» оставлено без движения, истцу предложено в срок по ... исправить недостатки заявления, перечисленные в определении суда, а именно предоставить расчет/выписку задолженности по договору кредитной линии с указанием счета, на который производилось зачисление денежных средств; уточненное исковое заявление со сведениями о том, в каком порядке был, подписан договор (электронной подписью или нет), если подписание договора было осуществлено электронно, то предоставить сведения об СМС-кодах, а также индивидуальные условия договора с подписью заемщика.

Копия определения суда направлена истцу ... на электронный адрес, указанный в исковом заявлении и одновременно почтовым отправлением, которое получено

представителем истца ....

В силу ч.3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Истцом в адрес суда по ... не представлено уточненное исковое заявление и иные истребуемые судом документыи не направлено мотивированного ходатайства о продлении процессуального срока.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░