Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2024 (2-1302/2023;) ~ М-1217/2023 от 07.12.2023

Де­ло №2-132/2024

УИД 29RS0017-01-2023-001902-57

РЕШЕНИЕ

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма 1 марта 2024 г.

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве

пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в помещении Няндомского районного суда Архан­гель­ской об­лас­ти гра­ж­дан­ское де­ло по ис­ковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Езопихину А.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Езопихину А.И. о взыскании задолженности договору кредитной карты, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" и клиент Езопихин А.И. заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 155000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания (далее УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11,1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7,4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед банком составляет 166 853 рубля 92 копейки, в том числе 131 553 рублей 85 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 33 278 рублей 31 копейка – просроченные проценты, 2 021 рубль 76 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с Езопихина А.И. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.05.2022 г. по 24.10.2022 г. включительно в размере 166 853 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 537 рублей 08 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно ходатайству просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Езопихин А.И. извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации, почтовый конверт вернулся в Няндомский районный суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ст.118 ГПК РФ судебное извещение в адрес лица считается доставленным, а, следовательно, суд считает Езопихина А.И. надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что "Тинькофф Банк (АО) и Езопихин А.И. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, что подтверждается заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был ознакомлен с индивидуальными и общими условиями комплексного банковского обслуживания, условиями тарифного плана ТП 7.42, что подтверждается его подписью.

Ответчик получил кредитную карту и произвел ее активацию, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, другие платежи, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями п. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору, заключительным счетом.

По состоянию на 24.10.2022 г. ответчику был выставлен заключительный счет, в котором банк уведомил Езопихина А.И. об истребовании всей суммы задолженности и о расторжении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, истец, в соответствии с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт» вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Поскольку ответчик не выполнял свои обязанности по договору, истец, воспользовавшись своим правом в соответствии с п. 8.1 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт», расторг в одностороннем порядке указанный договор, направив ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования, что предусмотрено п. 8 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт», однако ответчик в установленный срок имеющуюся перед истцом задолженность не погасил. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Доказательств того, что Езопихин А.И. ранее обращался в банк с заявлением о расторжении договора, уплатив всю имеющуюся задолженность, ответчиком не представлено.

Согласно расчету банка, проверенного судом, сумма задолженности Езопихина А.И. по договору кредитной карты № на дату выставления заключительного счета составила 166 966 рублей 88 копеек, в том числе 131 553 рубля 85 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 33 278 рублей 31 копейка – просроченные проценты; 2 021 рубль 76 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривается, сумма 2021 рубль 76 копеек штрафных санкций соответствует условиям тарифного плана ТП.10.33, с учетом суммы основного долга, периода просрочки чрезмерной не является. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При данных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5012 рублей 75 копеек.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 194-198 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РФ,

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) к Езопихину А.И. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Езопихина А.И. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 853 рублей 92 копейки, в том числе 131 553 рубля 85 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 33 278 рублей 31 копейка – просроченные проценты; 2 021 рубль 76 копеек – штрафные проценты.

Взыскать с Езопихина А.И. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины 4 537 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись О.В. Роскова