Решение по делу № 2-216/2012 от 22.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-216/2012г.

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми Брагина Т.М.,

     при секретаре Сарана В.Ф.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинске Республики Коми 22 мая 2012г. дело по иску <Холченко В.М.1> к <Неженскому А.А.2> о возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры, судебных расходов, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Холченко В.М. обратилась к мировому судье Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми с иском к ответчику Неженскому А.А. о возмещении материального ущерба, в размере 17098,27 рублей, причиненного по вине ответчика в результате затопления квартиры, дополнительных расходов по товарному чеку в размере 760 рублей, оплаты услуг эксперта в размере 7344 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 956,07 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, мотивируя тем, что является собственником квартиры №<НОМЕР> по ул.<АДРЕС>. <ДАТА2> она обратилась в диспетчерскую службу, о том, что её квартиру затапливает квартира <НОМЕР>, находящаяся сверху, обнаружила, что с потолка по обоям в прихожей и кладовке и над дверным проёмом входной двери на стене примыкающей частично к квартире <НОМЕР> на лестничной клетке стекает вода. В диспетчерской ответили, что с подъезда с квартиры <НОМЕР> уже принята заявка на затопление. Вскоре позвонила в дверь соседка из квартиры <НОМЕР>, поинтересовалась топят ли их? Ответчик избегает контакта, на телефонные звонки не отвечает, поэтому истец обратилась в суд. В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть без неё, на исковых требованиях настаивает. Ответчик, извещенный надлежащимобразом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела. При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалыдела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в судебномзаседании истица является собственником квартиры №<НОМЕР> по ул.<АДРЕС>, квартира расположена на <АДРЕС>

<ДАТА2> истец Холченко В.М. в 7 часов 30 минут обратилась в диспетчерскую службу, в связи с тем, что её затапливает квартира <НОМЕР>, находящаяся сверху, обнаружила, что с потолка по обоям в прихожей и кладовке и над дверным проёмом входной двери на стене примыкающей частично к квартире <НОМЕР> на лестничной клетке стекает вода. В диспетчерской ответили, что с подъезда с квартиры <НОМЕР> уже принята заявка на затопление. Вскоре позвонила в дверь соседка из квартиры <НОМЕР>, поинтересовалась топят ли их?

     В судебном заседании установлен факт причинения вреда имуществу истца в результате затопления её квартиры №<НОМЕР> по ул.<АДРЕС> <ДАТА2>, которое возникло в результате виновных действий ответчика Неженского А.А., проживающего в <АДРЕС>, нарушившим Правила пользования жилыми помещениями, которыми предусмотрена обязанность гражданина, обеспечивать сохранность жилого помещения, бережно относиться к жилищному фонду, выполнять санитарно-гигиенические, эксплуатационные требования, пользование жилым помещением, осуществлять с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003г., которыми предусмотрена обязанность гражданина, обеспечивать сохранность жилого помещения, бережно относиться к жилищному фонду, выполнять санитарно-гигиенические, эксплуатационные требования, пользование жилим помещением, осуществлять с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей. Нарушение требований указанных нормативных актов ответчиком Неженским А.А. находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанными фактами затопления квартиры истца. Доводы истца о затоплении квартиры в указанный период времени, подтверждаются имеющимися в материалах дела актом осмотра от <ДАТА5>, согласно которого при осмотре <ДАТА5> квартиры <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> в прихожей выявлено: на стене, примыкающей к лестничной клетке видны на обоях пятна темного цвета- следы от протечки. На стенах обои улучшенного качества цвета беж. На потолке на обоях улучшенного качества также в некоторых местах видны пятна темного цвета - следы от протечки, обои белого цвета. Имеется потолочный плинтус. Выводы: причиной нарушений явилось в кВ.<НОМЕР> (по стояку смежная) пришла в негодность гибкая подводка на унитаз, образовалась трещина, что и привело к затоплению нижерасположенных квартир и смежных по стояку. Из вышеуказанного акта осмотра квартиры истца, следует, что в результате затопления квартиры: необходимо произвести косметический ремонт в прихожей - оклейка потолка и стен обоями улучшенного качества (л.д.9). Мастер ООО «<ФИО3>» <ФИО4> слесарь-сантехник <ФИО5> <ФИО6> составили акт от <ДАТА2> о том, что <ДАТА2> в 7 часов поступила заявка в диспетчерскую службу от жильца кВ. <НОМЕР> о затоплении с вышерасположенных квартир. При обследовании в кВ.<НОМЕР> лопнула гибкая подводка на унитаз. Выводы: в кВ.<НОМЕР> лопнула гибкая подводка в туалете на унитаз ул.<АДРЕС>. (л.д.10)

Согласно локальной сметы <НОМЕР> на ремонт квартиры по ул.<АДРЕС>, кв.6 необходимо 17098 рубля 27 копеек. (л.д.12-13)

Согласно экспертного заключения <НОМЕР> по результатам технического обследования квартиры <НОМЕР>, жилого дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС>, проведенному экспертом Софьиной Н.Н. и сметным расчетам на ремонт квартиры потребуется 17098,27 рублей. Согласно экспертного заключения эксперта, следует, что в результате затопления квартиры, на момент осмотра <НОМЕР>, прихожая и кладовка: стены оклеены моющими обоями на бумажной основе - по швам сопряжения разошлись, покоробились. Потолок оклеен потолочными обоями - вдоль стены смежной с коридором имеются желтые разводы от протечек. Откосы входной двери облицованы декоративными ДВП, от воздействия воды облицовка местами деформирована. Наличник понизу деформировался, отклеился от стены. Требуется: смена обоевна стенах и потолке в прихожей, кладовке, смена обналички и облицовки откосов дверного проема. Причиной затопления квартиры <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> явилось нарушение Правил эксплуатации санитарно-технического и бытового оборудования жильцами кв.<НОМЕР> д.<НОМЕР> по ул.<АДРЕС> города Усинска. Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о причиненном ей материальном ущербе, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика Неженского А.А., состоящем из суммы определенного экспертом в размере 17098 рублей 27 копеек, расходов на приобретение материалов в размере 760 рублей по товарному чеку от <НОМЕР>., всего на сумму 17858,27 рублей. Истец просит взыскать моральныйущерб в размере 3000 руб., не мотивируя данное требование.

В соответствии со ст.151 ГК РФ требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства причиненных истцу нравственных и моральных страданий. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истцов о возмещении судебных расходов, в случае удовлетворения исковых требований, которые состоят из уплаченной госпошлины в размере 956 рублей 07 копеек, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> <ДАТА>. (л.д.3), а также расходов по оплате экспертизы в размере 7200 рублей, оплаты услуги банка в размере 144 рублей, всего на сумму 7344 рублей (л.д.14-15). На основании изложенного ируководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Взыскать с <Неженского А.А.2> в пользу <Холченко В.М.1> материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 17858 рублей 27 копейка, расходы по составлению сметы в размере 7344 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 956 рублей 07 копеек, всего в размере 26158 рублей 34 копеек. В удовлетворении остальных требований<Холченко В.М.1> к <Неженскому А.А.2> отказать за необоснованностью. Решение может быть обжалованоответчиком мировому судье Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми в течение 7 дней с момента получения копии этого решения, а также сторонами в апелляционном порядке в Усинский городской суд Республики Коми через мировой суд Приполярного судебного участка гор. Усинска Республики Коми в течение 30 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Мировой судья-подпись

Копия верна - мировой судья- Т.М. Брагина