Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2022 ~ М-1546/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-1751/2022

(УИД 27RS0005-01-2022-001967-47)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 ноября 2022 г.    

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая Компания «Согласие» к Ершову В.В., Ершовой Е.В. Казмирчук (Ершовой) Н.Г., Ершову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Ершову В.В., Ершовой Е.В., Ершовой Н.Г., Ершову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что 02.05.2021 около 13 час.42 мин. Ершов А.В. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», гос. номер ... двигаясь на ****, при совершении маневра обгон попутного транспортного средства выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением и допустил наезд на левую обочину, после чего потерял контроль над своим транспортным средством и в заносе выехал на проезжую часть указанной автодороги вправо, где произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» гос. номер ... под управлением С.\В результате данного ДТП пассажир С. от полученных травм скончался на месте, ФИО40 были госпитализированы.

Гражданская ответственность водителя Е. на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования ....

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный жизни и здоровью <данные изъяты> страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая ущерб в размере 825 500 руб.

Убыток 285 181/21-выплата по потере кормильца ФИО41 в размере 475 000 руб. от 09.12.202.

Убыток 285508/21-расчет суммы выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья ФИО42 в размере 235 250 руб. от 16.12.2021.

Убыток 285532/21-расчет суммы выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя их характера и степени повреждения здоровья в размере 115 250 руб. от 16.12.2021г.

Таким образом в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО ... по страховому случаю от 10.08.2021 ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Наследниками погибшего Е. являются: Ершов В.В., Ершова Е.В., Ершова Н.Г., Ершов Д.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1079, 1112, 1175 ГК РФ, просят взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с Ершова В.В,, Ершовой Е.В., Ершовой Н.Г., Ершова Д.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 825 500 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, взыскать расходы на оплату услуг почтой связи, сумму госпошлины в размере 11 455 руб.

29.09.2022, 02.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сысоев В.С., Сысоев С.В., Тибеньков Е.Е., АО «Газпромбанк» - «Дальневосточный», ПАО «Сбербанк России» (Дальневосточный).

Представитель истца ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Ершов В.В., Ершова Е.В., Казмирчук (Ершова) Н.Г., Ершов Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени которого уведомлялись судом в установленном порядке, путем направления извещений, по адресам, указанным в исковом заявлении, конверты вернулись за истечением срока хранения.

О причинах неявки ответчики не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражения по существу иска от ответчиков не поступили.

По смыслу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В судебном заседании третьи лица Сысоев В.С., Сысоева С.В., Тибеньков Е.Е., представители третьих лиц АО «Газпромбанк» - «Дальневосточный», ПАО «Сбербанк России» (Дальневосточный) участия не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (п.1 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что 02.05.2021 около 13 час. 42 мин., в районе **** произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер ..., под управлением Е. (собственник М.) и автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер ..., под управлением Сысоева С.В..

В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер ..., Сысоева Н.Н., от полученных травм скончалась на месте ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты>», гос.номер ... Сысоев С.В. и находящиеся в автомобиле «<данные изъяты>», гос.номер ... ФИО9, ФИО10 были госпитализированы в ККБ <данные изъяты>.

Согласно сообщения Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края от 02.09.2022 ФИО9 умер ***, запись акта о смерти ... от ***.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер ... была застрахована ООО «СК «Согласие», страховой полис ....

Постановлением <данные изъяты> от 14.02.2022 уголовное дело в отношении ФИО43 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264 ч.4 п. «а», ст.264.1 УК РФ прекращено в связи с его смертью.

Согласно платежным поручениям ... от 09.12.202, ... от 16.12.2021, ... от 16.12.2021 страховой компанией по полису ... потерпевшим в результате ДТП возмещен ущерб в размере 825 500 руб.

Согласно сведений опубликованных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО9, *** г.р., умершего ***, наследственных дел не заводилось.

Как следует из сообщений КГБУ «Хабкрайкадастр» от 02.09.2022, уведомления об отсутствии в ЕГРН от 26.10.2022, на недвижимое имущество, расположенное на территории Хабаровского края за ФИО9 право собственности не зарегистрировано.

Согласно сведениям, представленным заместителем начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД от 25.08.2022, за ФИО9, *** г.р. зарегистрированных транспортных средств не значится.

Согласно ответа на запрос ПАО Сбербанк от 22.11.2022 у ФИО9, *** установлено наличие счета ... в отделении 9070 филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, остаток на счете на 30.12.2021 – 0 руб.

Согласно сообщению МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от 26.10.2022 у ФИО9, *** имеются счета в АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России» (Дальневосточный банк), остаток по счетам – 0 руб.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия у ФИО9, умершего ***, какого-либо наследственного имущества, судом оно так же не установлено. Наследственное дело после смерти ФИО9 не открывалось.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая Компания «Согласие» к Ершову В.В., Ершовой Е.В., Казмирчук (Ершовой) Н.Г. Ершову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.12.2022.

Судья: А.А.Малеев