Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-447/2020 ~ М-388/2020 от 17.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 мая 2020 года    г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Давыдовой Н.В.,

с участием секретаря Меркуловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2- 447/2020 по иску Санкина В.Н. к Санкину В.В. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Санкин В.Н. обратился в суд к Санкину В.В. с исковым заявлением об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указывая о том, в котором указал, что им принадлежит по ? доли домовладения по адресу: <адрес>. Истец доводится ответчику отцом. В связи с тем, что они проживают в одном доме, у ответчика своя семья, состоящая из пяти человек, а оплату за все услуги приносят в равных долях, то они пришли к общему мнению, что им необходимо произвести раздел всех платежных документов. Просил определить порядок и размер участия истца в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него ? доли общей площади жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на 20 и 27 марта 2020 года, истец Санкин В.Н. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебными повестками, об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.

В указанные судебные заседания также не явились ответчик Санкин В.В., о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения данного дела не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Согласно абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец Санкин В.Н. дважды не явились в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просил суд рассмотреть вышеуказанное гражданское дело в свое отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, то поданное исковое заявление В.Н. к Санкину В.В. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Санкина В.Н. к Санкину В.В. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилогопомещения и коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Санкину В.Н., что в соответствии со ст. 223 ч.ч.1, 3 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковогозаявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд, по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение обоставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающиеуважительность причин неявки в судебное заседание или невозможности сообщения

о них суду.

Судья