Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-407/2024 от 20.05.2024

№ 12- 407/2024

УИД 50RS0001-01-2023-012226-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Балашиха Московской области                                                    19 июня 2024 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев ходатайство защитника Общества с ограниченной ответственностью «СЕКНА ГРУПП» по доверенности Овсянникова А.С. о восстановлении срока на обжалование постановления №11/1513/182ОСГ консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области, старшего государственного административно – технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Маклакова Б.А. от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СЕКНА ГРУПП» (далее ООО «СЕКНА ГРУПП»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №11/1513/182ОСГ консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области, старшего государственного административно – технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Маклакова Б.А. от 06 сентября 2023 года, ООО «СЕКНА ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Овсянников А.С., действующий в интересах ООО «СЕКНА ГРУПП», обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Одновременно, защитник просит суд восстановить срок для подачи жалобы, мотивируя свои требования тем, что копию обжалуемого постановления Общество получило 16.10.2023 года.

В судебное заседание законный представитель ООО «СЕКНА ГРУПП» и защитник ООО «СЕКНА ГРУПП» по доверенности Овсянников А.С., не явились, извещены о месте и времени рассмотрения ходатайства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

            В порядке подготовки жалобы к рассмотрению судом в территориальном отделе №11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области были истребованы материалы дела об административном правонарушении.

Как следует из представленного суду материала, копия обжалуемого постановления №11/1513/182ОСГ консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области, старшего государственного административно – технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Маклакова Б.А. от 06 сентября 2023 года была направлена заказным письмом (номер почтового идентификатора №) по месту нахождения ООО «СЕКНА ГРУПП» (<адрес>), и 02.10.2023 года получена адресатом. Оснований не доверять этим данным у суда не имеется.

Вместе с тем, жалоба в суд на указанное постановление подана (направлена по почте) защитником ООО «СЕКНА ГРУПП» Овсянниковым А.С. 26.10.2023 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно материалам дела, должностным лицом территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области созданы необходимые условия для реализации ООО «СЕКНА ГРУПП» права на обжалование постановления в установленный законом срок, копия постановления своевременно направлена и получена ООО «СЕКНА ГРУПП», порядок и срок его обжалования в постановлении разъяснены. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

В обоснование уважительности причин пропуска срока защитник указал, что общество оспариваемое постановление получало 16.10.2023 года.

Суд отклоняет данные доводы защитника, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что обжалуемое постановление было получено обществом 02.10.2023 года.

Данный факт подтвержден и ответом АО «Почта России» от 05.06.2024 года о предоставлении сведений о местонахождении почтового отправления № 80090288813412, отправленного в адрес ООО «СЕКНА ГРУПП», из которого следует, что заказное письмо № № (разряд «Административное») 28.09.2023 года поступило в адресное отделение почтовой связи Москва 125222 и 02.10.2023 года вручено представителю адресата по доверенности Петровой Е.Ю. с использованием простой электронной подписи.

Таким образом, ходатайство защитника не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования.

Дополнительных доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы в суд ООО «СЕКНА ГРУПП» суду не представило.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО «СЕКНА ГРУПП» срок подачи жалобы на постановление №11/1513/182ОСГ консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области, старшего государственного административно – технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Маклакова Б.А. от 06 сентября 2023 года пропущен по неуважительной причине, и поэтому срок восстановлению не подлежит, а, следовательно, и отсутствуют правовые основания для принятия к производству и рассмотрения жалобы защитника ООО «СЕКНА ГРУПП» по доверенности Овсянникова А.С., по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства защитника Общества с ограниченной ответственностью «СЕКНА ГРУПП» по доверенности Овсянникова А.С. о восстановлении срока на обжалование постановления №11/1513/182ОСГ консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области, старшего государственного административно – технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Маклакова Б.А. от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СЕКНА ГРУПП», - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

    Судья                                 М.В. Самозванцева