Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3223/2022 от 22.08.2022

Дело №2-3223/2022

УИД 03RS0001-01-2022-002065-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 сентября 2022 года                                г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» (АО «ВУЗ-банк») к Никифоровой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Никифоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 15 ноября 2017 г. между ПАО КБ «УБРиР» и Никифоровой Т.В. (заемщик) было заключено кредитное соглашение №KD56996000035693 о предоставлении кредита в сумме 389 900,00 руб. с процентной ставкой 21% годовых, сроком возврата кредита 15.11.2024 г. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем заемщик был уведомлен надлежащим образом.

По состоянию на 25 мая 2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 297 566,40 руб., в том числе: 247166,08 руб. сумма основного долга, 50400,32 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период 16.11.2017 г. по 25.05.2022 г.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика Никифоровой Т.В. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по
кредитному договору № KD56996000035693 от 15.11.2017 в размере 297566,40 руб., в том числе: 247166,08 руб. сумма основного долга, 50400,32 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период 16.11.2017 г. по 25.05.2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6175,66 руб.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Никифорова Т.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв суду не представила.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 21 сентября 2022 года (протокольно), суд, с учетом мнения представителя истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и Никифоровой Т.В. заключено кредитное соглашение №KD56996000035693 о предоставлении кредита в сумме 389 900,00 руб. с процентной ставкой 21% годовых, сроком возврата кредита 15.11.2024 г.Вопреки условиям заключенного договора, заемщик взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнила и не погашала задолженность по процентам за пользование кредитами в размере и сроки, установленные графиком платежей. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.В соответствии с расчетами истца общая сумма задолженности ответчика Никифоровой Т.В. перед истцом по
кредитному договору № KD56996000035693 от 15.11.2017 составляет в размере 297 566,40 руб., в том числе: 247 166,08 руб. сумма основного долга, 50 400,32 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период 16.11.2017 г. по 25.05.2022 г.Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контр расчет суду не представлен. В связи с изложенным суд исходит из расчета истца. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также отсутствия кредитной задолженности в суд не представлено.В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ПАО КБ «УБРиР» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключили договор цессии, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано АО «ВУЗ-банк». На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.Определением мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года, судебный приказ по делу №2-2647/2021 от 08 ноября 2021 года о взыскании с Никифоровой Т.В. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору № KD56996000035693 от 15.11.2017 за период с 16.11.2017 г. по 21.09.2021 г. в размере 274 043,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2970,22 руб. отменен, в связи поступившем возражением относительно исполнения судебного приказа.При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Никифоровой Т.В. о взыскании задолженности по договору № KD56996000035693 от 15.11.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению.В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Указанный зачет производится по заявлению плательщика.

При таких обстоятельствах, государственную пошлину в размере 2970,22 рублей, оплаченную по платежному поручению за подачу заявления о выдаче судебного приказа зачесть в счет подлежащей уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 3205,44 рублей.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в общем размере 6175,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Акционерного общества «ВУЗ-банк» (АО «ВУЗ-банк») к Никифоровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес>. Башкортостан паспорт 80 15 № выдан Отд. УФМС России по Респ. Башкортостан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделении 022-002, в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD56996000035693 от 15.11.2017 в размере 297566,40 руб., в том числе: 247166,08 руб. сумма основного долга, 50400,32 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период 16.11.2017 г. по 25.05.2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6175,66 руб.

Всего взыскать 303 742,06 руб.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                Г.Р. Насырова